股指期货与股票间跨市场信息监管法律制度浅析正文.docVIP

股指期货与股票间跨市场信息监管法律制度浅析 前言总要一点点吧？ 股指期货与股票市场间跨市场监管制度缺失 随着融资融券、股指期货政策面的明确，股指期货上市时间，也被证监会主席尚福林证实最快于2010年四月中旬推出。我们知道，当仅存在股票市场时,信息只能通过投资者交易行为在股票市场内部传导。然而在股指期货市场推出后,信息不仅在股指期货和股票市场内部传导,而且也在两个市场间相互传递。与商品期货一样，以股票指数为标的的股指期货，是对未来大盘指数的预判。但许多不确定因素，增加了对未来行情即期货价格预测的难度。我们可以预测到，股指期货推出后，由于我国跨市场的信息披露法规的缺失，集中立法型监管的不足和低违约成本，将在一定程度上，加剧了违规违法交易。信息披露的违规、违法交易，国家对期货市场的管理制度将受到严重破坏，动摇投资者对国家管理期货市场的信心。更为严重的，将会严重扰乱期货交易秩序。上市公司的信息披露欺诈和内幕交易，一直是媒体大众关注的焦点，必须尽快地解决这一症结。否则，股指期货交易中，信息在股指期货市场和股票市场内部传导的扩散效应会显现。风险在两个市场之间会迅速地传递，巨大的风险性会危害我国金融市场的安全。因此，学生觉得股指期货与股票市场间跨市场监管的缺失是股指期货上市临近前急需解决问题。 二．跨市场信息传导的特性及风险 （一）、信息的传导特性 股指期货市场的出现,信息不再局限于只在股票市场内部传导,而是得以同时在股指期货市场、股票市场两个市场间相互传递。我们可以看到在存在政府监管的情况下，通过仔细地研读此图表（在下一页），我们可以清楚地了解到股指期货市场和股票市场间的信息传导脉络：首先当出现影响股票基本价值的变动事件后,信息源传递出相关的信息。此类信息既包括宏观经济信息,也包括上市公司信息。信息首先通过信息中介(媒体、网络等)，向股票市场监管机构及股指期货监管机构传递。在此过程中，由于内幕人员的特殊地位,使得该信息源的信息能够被内幕人员获得。由此，内幕人员有机会在股票市场、股指期货市场间，进行相关交易。此信息可以出现两种结果：如果该信息对股票市场的整体影响较大,他们将首先进行股指期货交易；相反，如果对股票市场的个体影响较大,内幕交易者会选择首先进行股票交易。其次,股票市场及股指期货市场监管机构对信息进行分析判断。在此过程中,如果监管机构发现信息可能对另一个市场产生较大影响；或信息可能对本市场产生影响,进而导致另一个市场产生剧烈变化。监管机构此时应立即采取行动：进行跨市场信息交流，制定出应对措施。具体措施包括:何时、何地、通过何种方式、对何种投资者进行公示等。股指期货市场的一个重要作用是汇集市场信息、发现股票的远期价格。此过程中，不可避免地就会出现散布和利用虚假信息欺诈和不当得利的现象。监管机构如果仅仅依靠被动执法和事后立法，是无法起到对内幕交易者阻吓的作用。如何有效地与其他关联性强的市场进行信息交流，实现跨市场信息监管，是监管机构必须考虑的问题。世界上几乎所有的期货交易所都规定：客户的指令不能直接进入市场。客户的交易指令必须通过会员的代理。这样就会有会员和客户之间的信息不对称性，会员可能利用信息优势侵害客户的利益。期货市场本身就是汇集各种信息的场所，不可能所有的信息都是真实的和反映供求状况的。一旦市场滥用者散布和利用虚假信息，对此的确定是很困难的。信息有多个角度，一是传递某些事实；二是代表着某些心理和预期。其中，有些信息可以通过事实来验证是否虚假。更多的情况下，信息即使已经公布于众，也很难对其判断，因为对于市场价格的影响因素是多方面的。 （这个图太复杂了。而且，最好不要在网上粘贴图书，自己画。） （二）市场操纵的风险传递 操纵市场行为，常常出现在市场出现异常变动时。指数套利、组合保险等基于股指期货进行的交易方式，往往致使现货与期货市场出现恶性循环。投资者的恐慌和盲从会因为指数的放大效应而无限增大。市场风险变得不可控，加剧市场危机。美国1987年的金融危机以及东南亚金融危机产生的原因之一，就是受到这种恐慌交易和交易趋动性的影响。另一个典型的案例，是1997年亚洲金融危机期间,海外游资通过对香港汇市、股市和恒指期货市场的操纵,力图获取巨额投机收益,造成了香港金融市场甚至整个经济的危机。在操纵市场行为发生之后,就算我们假定：监管部门和司法机关能够在第一时间，做出正确的判断，并且能够及时准确地进行处理。但是，相对于已经给投资者和整个市场造成的危害而言，不得说，那显得太微不足道。可见，美国和东南亚的金融危机，让我们通过实证，清醒地认识到：对于市场操纵，监管具有滞后性。国外的操作来看,最主要是通过影响期、现货交易量,或者交易价格来操纵市场。股指期货推出后，会吸引大量资金进入，这其中包括QFII在内的大型专业机构及国际上一些游资、热钱，对冲基金等。