第九章　公共资源的保护.pptVIP

第五章　公共资源的保护 一、公共资源： 指无排他性，在使用者不多的情况下也不存在竞争性，但使用者数量充分多时则具有竞争性的产品。 如：公海捕鱼、公共绿地、水资源、公共草场 二、公共资源保护的理论依据 （一）公用地悲剧理论 （二）囚徒困境理论 （三）集体行动的逻辑理论 公用地悲剧（Tragedy of the Commons）： 　 1968年发表在《科学》杂志上的《公用地悲剧》一文，作者加勒特·哈丁总结出一个著名论断“公共资源的自由使用会毁灭所有的公共资源”。 　　哈丁设想，古老的英国村庄有一片牧民可以自由放牧的公用地，每个牧民收入多少取决于其放牧的牲畜数量，哈丁指出，每个理性的牧民，都会追求效用最大化。 效用有正负之分，增加一头牲畜，牧民出售这头牲畜可获得几乎全部的正效用 +1。负效用则是由于增加了一头牲畜而产生的过度放牧。过度放牧的后果被全 体牧民所分担，所以对每个增加牲畜头数的牧民来说，其负效用仅仅是若干分之一，分母越大，牧民承担的负效应就越小。 正负效用计算的结果，使每个理性的牧民都会增加自己的牧畜头数， 而且会不断增加，其结果则是公共牧草地上过度放牧，最终导致牧草地贫瘠、荒废。 这就是哈丁著名的“公共资源的自由使用会毁灭所有的公共资源”的论断 游戏： X1---10 Y1---10 选择：C　　S C:60 C:60（X1　Y1） C:90 　S:0（X1　Y1） S:80 S:80（X1　Y1） 囚徒困境（prisoners dilemma ） 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 　　若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 　　 　　若二人都保持沉默（相关术语称 互相“合作”），则二人同样判监1年。 　　若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。 囚徒困境是博弈论的非零和博弈中 最具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。 虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、军备竞赛、环境保护、公共资源利用等方面，也会频繁出现类似情况。 集体行动的逻辑 群体理论认为：一个具有共同利益的群体，每个个人一定会为实现这个共同利益采取集体行动。 但奥尔森教授却发现，这个假设不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有发生。相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。 集体行动的逻辑 由美国经济学家曼瑟尔·奥尔森创立。奥尔森当代最有影响力的经济学家之一，马里兰大学教授，公共选择理论的主要奠基者。不仅是经济学他对政治学、社会学、管理学以及其他社会科学的发展都做出了重大的贡献。 奥尔森代表作：《集体行动的逻辑》 《国家的兴衰》《权力与繁荣》 《集体行动的逻辑》目前有超过十种语言的译本。 1993年获美国管理学会颁发的「最持久贡献著作奖」。 奥尔森经过研究得出了一个极具争 议的结论： 理性、自利的个人一般不会为争取集体利益作贡献，集体行动的实现其实非常不容易。 他发现：1、当集体人数较少时，集体行动比较容易产生。然而，随着集体人数的增大，产生集体行动就越来越困难。 因为在人数众多的大集体内，要通过 协商解决如何分担集体行动的成本是十分不容易的。 而且人数越多，人均收益就相应减少， 搭便车的动机便越强烈，搭便车的行为也越难被发现。 奥尔森还发现：2、集体行动在两种特定条 件下比较容易产生： 一是集体成员的“不对称” 个别成员从集体行动中得到的利益比其他成员来得越大，他为集体行动作贡献的积极性也就越大。因为他能获得更多的收益。 二是“选择性激励”的存在。（正向、反向激励） 通过附加其他利益的方法刺激集体成员为负担集体行动的成本作贡献。或对其进行惩罚 比方说挑水多的人可以多喝水，或不挑水的不给水喝。 对这一理论的进一步发展 实验经济学家设计了一些实验如「信任游戏」等决策实验，对人的行为进行窥探。发现40％到67％的人属于「以德报德、以怨报怨」一类。这类人被称为「规范使用者」。 另外大约有20％到30％的人是自私自利的人，无论别人如何善待他们，这些人都不会有所回报。这类人被称为「理性利己主义者」。 「规范使用者」又可以细分成两种： 即「条件合作者」和「志愿惩罚者」。 「条件合作者」是老好人，他们愿意发起协助行动，但他们对集体行动的贡献与搭便车人数成反比，搭便车的人多了。他们会放弃合作。 「志愿惩罚者」是「疾恶如仇」 的侠客，「以德报德、以怨报怨」的行为在他们身上体现得淋漓尽致。只要有可能，他们就会惩罚搭便车者。