基于Z_值模型和KENDALL_检验的港航上市公司财务风险的研究.doc

基于Z值模型与KENDALL检验的港航上市公司财务风险研究 章雁 （上海海事大学经济管理学院 200135） 摘要：文章运用Z值判定模型和KENDALL检验，对2009年的港口与航运上市公司的财务风险水平进行了实证研究，得出如下结论：ST公司的财务风险最高；除ST公司外，港口上市公司的Z值均值高于航运上市公司的Z值均值，即港口上市公司的财务风险相对较低；港口上市公司的Z值标准差与航运上市公司的Z值标准差的比较结果取决于Z值分布；港口上市公司和航运上市公司的Z值排序与企业绩效排序不具有一致性。以期为利益相关者财务风险评估决策提供有益借鉴。 关键词：Z值判定模型；KENDALL检验；财务风险；港航上市公司 1 引言 最早将多元判定模型运用于企业财务失败预警分析的是美国的爱德华·奥特曼教授（Altman，1968）[1]。Altman使用多元判别分析（Multiple Discriminant Analysis，MDA）方法，建立财务风险判别函数，提出了Z记分法，其从流动性、获利能力、财务杠杆、偿债能力和活动性（发展能力）等五方面选用了22个变量作为预测备选变量，通过对1946至1965年间33家破产制造企业和33家非破产配对企业的研究分析，根据误判率最小的原则，最终确定5个变量作为判别变量，构建了Z-Score模型。Z值判定模型在国内运用研究，近年来代表性的成果如：刘中华等（2007）利用Z计分法对辽宁省上市公司的财务风险进行设计[2]；韩东平等（2009）将Z计分方法与模糊综合评价法运用于高校财务风险预警[3]；刘蓓（2010）运用Z计分模型，对家族控股上市企业的财务风险进行了实证研究，结果表明，该模型在评价家族企业财务风险方面具有较强的有效性[4]。 根据一项对438 家各个行业的公开公司的新研究发现，公司的风险品质与财务绩效间有密切的关系。此项名为“改善风险品质以驾驭价值（Improving Risk Qualityto Drive Value）”的研究是由全球著名的Oxford Metrica 公司进行的。Wei-Yi Lin（2003）研究了财务早期预警系统对加强财务控制方面的影响[5]。Martin D.（1997）运用Logistic回归的方法探讨了银行业的破产风险[6]。王怀栋、张许云（2011）探讨了企业财务风险识别与财务预警机制建立[7]。杨成炎、李琼（2011）对我国上市公司财务风险预警模型进行比较与选择[8]。关于财务风险与公司绩效方面的研究，代表性的成果如：汪方军等（2008）以沪深两市能源类102家A股上市公司2004-2006年间306组观测值为对象，研究公司绩效、财务风险与信息披露及时性之间的关系，得出结论为财务风险能通过公司绩效影响年报披露及时性；财务风险会对公司绩效和年报披露及时性的关系产生明显的扰动作用[9]。许莹蕾（2008）对我国上市公司独立董事制度与业绩、财务风险进行实证研究，得出公司绩效、财务风险呈显著的正相关关系[10]。 总体而言，Z值判定模型用于国内的实证研究的成果不多，尚未用该模型对港航上市公司的财务风险进行具体研究，财务风险的评判与企业绩效之间是否具有统计上的一致性也未予以验证。为此，本文旨在运用Z值判定模型研究港航上市公司财务风险，并进一步检验该风险的高低，与大连海事大学研究得出的港航上市公司绩效的优劣之间是否存在某种解释力，从而为港口与航运企业的财务风险、绩效管理及其相关决策提供有益的研究视角与评判方法。 2 Z值判定模型的适用性与必要性 2.1 Z值判定模型的适用性评价 用Z值进行判定，克服了单变量模型出现的对于同一公司的不同比率预测出不同结果的现象。Z值判定模型在单变量模型的基础上趋向综合，更注重企业盈利能力对企业财务风险的影响，并把财务风险聚集在某一范围内，体现财务风险度量的优势。Z值判定模型更适用于短期财务风险的评估，该模型在企业破产前1年的预测准确率达到95%，在破产前两年的准确率为72%，而第3年以上的准确率降到48%。同时，相对于多元非线性回归模型，Z值判定模型易于理解，操作性较强，实务中的使用成本较低。 Z值判定模型能够对财务风险的识别提供较深入的解释力，统计结果又能较为直观地显现。同时，它兼具有良好的统计性质，甚至在某些假设条件不能完全满足时，仍然可以得到不失为合理的结果。特别是西方国家，如美国、日本等对Z值判定模型进行财务预警分析具有很高的评价，其他国家和地区也纷纷加以比照应用。同时，该方法对于我国资本市场也是基本有效的（向德伟，2002）[11]。 2.2 Z值判定模型对港航上市公司财务风险评估的必要性 我们认为，Z值判定模型在港航上市公司财务风险评估中的运用具有现实必要性与可行性。其一，该模型涉及的变量数据，均来源于企业定期财务报告的分析计算