如何评价学术论文.ppt

干 扰 因 素 （七）对样本和抽样方法的评价 总体和样本是否被阐述 抽样标准是否明确 是否描述了样本的大小和主要特征，样本量是否足够 是否描述了抽样方法 如何获得研究对象的同意 抽样方法是否使样本具有代表性 组间是否等同 （八）对研究设计的评价 本研究设计类型，有否干预，有否对照 是否做了预实验 为了得到所需资料，该研究设计是否最恰当 该设计是否为达到所有研究目标或验证假设提供了有效途径 如果设计中有干预，干预是否被详细的描述 如果设立了对照组，该对照方法是否合适 如果没有设立对照组，是什么原因，它是否影响对研究结果的解释 控制干扰因素的方法是否合适和有效 设计的主要局限是什么，是否被研究者所认识 （九）对测评工具的评价 指标测量的方法是否客观、充分 本次研究中测评工具是否有较好的信效度 对测评工具的描述是否清晰，它与本研究的相关性是否被清晰地解释 如果设计了新的量表，新量表是否做过预实验，并根据结果做了相应的修改 是否描述了去除或减少应答偏倚的方法 * 主要局限：霍桑效应和未采取盲法 * 运用了哪些收集资料的方法？——量表法和生物物理测量法 * 如何评价论文 第一节 概述 一、评价学术论文的意义 二、评价科研论文的原则 三、学术论文评价者 四、评价学术论文的形式 科研论文是科学研究工作的一份书面总结，也是作者劳动的成果，因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的，未被接受发表的文章，也决不一定是不好的，由于除了文章本身的因素外，还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。 评价学术论文的意义 促进护理专业知识发展和更新 促进临床护理质量的提高 加深对知识的理解 促进研究结果在临床实践中的应用 为新的研究提供依据 评价科研论文的原则 创新性 科学性 实用性 规范性 学术论文评价者 护理专业学生 临床护士 护理教育者 护理研究者 …… 学术论文评价形式 学术论文发表之前的评价 学术论文发表之后的评价 论文发表流程 作者选题 进行研究工作 撰写研究成果论文（初级产品） 编辑部审阅、编辑、校对 正式发表论文（最终产品） 对最终发表论文，作者拥有著作权，并给予编辑部 （独家）（首次）发表权、出版权（文字版权、数 字版权）。 编辑部审阅论文流程 学科编辑初审 外聘专家审阅 编辑室二审 主编终审 学科编辑审阅 审阅论文主要看六个方面： 1．学术创新 2．研究的深度和前沿性 3．对学术、学科发展的贡献 4．对实践的指导意义 5．论文表述 6．学术道德、学术态度 第二节 量性研究学术论文的评价过程和方法 评价的程序： 对量性研究学术论文各部分的评价 对量性研究学术论文其他方面的评价 一般论著的完整结构 前置部分　题目 作者姓名，单位及其邮编 摘要 关键词（4项均附英文） 中图分类号，文献标识码，文章编号 主体部分　前言 1　资料与方法 2　结果 3　讨论 4 小结 　（致谢） 参考文献　　　　　 附录部分　作者简介、联系方式（电话，电子邮箱）等 对量性研究学术论文各部分的评价 1.对研究问题的评价 2.对研究目标的评价 3.对文献回顾的评价 4.对研究的理论和概 念框架的评价 5.对研究假设的评价 6.对研究变量的评价 7.对样本和抽样方法的评价 8.对科研设计的评价 9.对测评工具的评价 10.对资料收集过程的评价 11.对统计分析的评价 12.对结果与讨论的评价 阅读前言 评价1-5 阅读研究对象与方法，评价6-10 阅读结果部分，评价11 阅读讨论与分析，评价12 评价的方法 （一）对研究问题的评价 是否提出了问题 研究问题的来源是什么 研究问题是否具体可行 研究问题的重要性和创新性如何 研究问题的阐述是否清楚、简洁 （二）对研究目标的评价 是否描述了研究目标 目标是否具体并澄清了研究的宗旨和目的 目标是否确定了研究的总体和变量 目标是否具有可行性 （三）对文献回顾的评价 前人的相关研究是否被找到并描述 相关理论是否被找到并被描述 是否全面地描述了文献中的空白之处 文献回顾是否全面 是否过多地引用了二次文献 文献是否是最近期的 （四）对研究理论（概念）框架的评价 是否有理论框架 理论框架是否准确，有逻辑性 该理论框架是否适用于本研究 （五）对研究假设的评价 该研究的假设是什么 假设与研究问