- 1、本文档共41页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
醫疗保险中的信息不对称与逆选择
医疗保险中的信息不对称与逆选择
封进 复旦大学
信息不对称
封进 复旦大学
Akerlof, 1970, The market for “Lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. QJE
卖方比买方对商品质量有更多的信息
买方通过统计上的结果判断商品的质量
优质商品的回报不仅使出售优质商品的卖方得利,也会影响到整个市场的回报,卖方利用买方的信息缺乏出售低质商品
质量较高的商品退出市场,平均质量水平下降,市场缩小,直至消失
——逆选择
Akerlof (1970)
对二手车市场的分析
买方的信息:价格、平均质量、质量的分布、数量
卖方的信息:单个质量
价格与平均质量的关系:价格越低 平均质量越低
封进 复旦大学
N=9
均匀分布[0,2]
市场是否存在
卖方的效用函数= Q(质量)
买方的效用函数= 3/2*Q
卖方的保留价格=$1000* Q
买房愿意支付的价格= $1500*Q
是否有买方和卖方成交的价格?
在信息不对称时,尽管买方愿意支付的价格高于卖方,市场仍然不存在
Offered price
2000
1500
1125
no.of cars
9
7
5
average of quality
1
0.75
0.5
buyer
1500
1125
750
封进 复旦大学
医疗保险中的逆选择
封进 复旦大学
被保险人( insured )比保险人(insurance company)更清楚预期的医疗费用
保险公司按照平均发病概率和医疗费用确定保险费
高风险的人更愿意购买保险,低风险的人退出市场,市场是否存在?
被保险人对健康状态不确定,且存在风险厌恶(risk aversion) 时,逆选择和市场存在问题如何?
在存在逆选择时,政府干预对福利有何影响?
模型
封进 复旦大学
竞争性的保险市场,有很多保险公司
很多个体,生病概率不一样
保险公司按照平均的出险概率和损失定价,在市场均衡时,保险公司利润为0
假设生病后的损失正规化为d=1
信息不对称的情况为:个体的生病概率?是私人信息。保险公司只知道生病概率的分布,假设生病概率为均匀分布[0, 1],且这一信息是正确的。
来源:Hindrik Myles,intermediate public economics, chapter 9
竞争性均衡(不考虑风险规避)
对不同类型个体,愿意支付的保险费最多为
保险公司按照平均风险和费用确定保费
只有愿意支付的保费超过保险费的人才会买保险。即,个体风险满足
封进 复旦大学
竞争性均衡
保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据
竞争性市场中利润为0的条件(break-even condition)
且有:
上述条件要求的均衡保费:
封进 复旦大学
竞争性均衡(风险规避)
风险规避的个体愿意支付保费避免不确定性,愿意支付的保险费最多为 :(alpha为风险规避程度)
保险公司按照平均风险和费用确定保费
只有愿意支付的保费超过保险费的人才会买保险。即,个体风险满足
封进 复旦大学
竞争性均衡
保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据
竞争性市场中利润为0的条件(break-even condition)
上述条件要求的均衡保费:
封进 复旦大学
竞争性均衡
在均衡保险费时,愿意支付保费大于均衡保费的人加入保险,其风险满足:
均衡时的市场规模
封进 复旦大学
逆选择下的效率损失
封进 复旦大学
市场未覆盖低风险者,如果可以按照真实的风险定价,任何人都愿意买保险。
同时,高风险者以较优惠的价格获得保险
这两种情况都是效率损失。保险公司难以区分不同风险人群,高风险者愿意假装成低风险者。
需要政府干预
政府干预如何改善福利?
强制性保险的情况
由于存在风险规避,最优的结果是为所有人提供保险,因为所有人的支付意愿都大于预期损失
政府干预:强制参与
此时的均衡保费
一些风险较低的人愿意加入保险,他们的福利会改善。那些风险非常低的人仍然不愿意购买,强制性保险对于他们并没有改善福利
封进 复旦大学
强制保险下的福利分析
封进 复旦大学
保费低于原来的
原来不参加,现在的保费低于其支付意愿
平均保费超过其支付意愿,福利下降
社会保险的成本
封进 复旦大学
强制性的社会保险有助于改善事前的福利
进一步考虑道德风险
事前道德风险:保险对个体行为的改变
如:失业保险(由于保险降低了寻找工作的努力,工作的努力程度下降)
事后道德风险:医疗保险中的过度消费
Rothschild Stiglitz (1976): 对消费者分类 (Screening)
封进 复旦大学
Alerlof模型假设了一种简单的情况:保险公司只有一种保险合同,并确定一个保费
但保险公司可以根据消费
文档评论(0)