路通财通，谈谈购物中心的那些动线设计.pptVIP

案例分析――万象城 采用最理想的线形（双）模式的购物中心，回环度接近百分之百，（若有局部不可回环次动线，则回环度稍低些）。这种类型的购物中心由于动线清晰，不会迷路，深受顾客欢迎的，典型代表是万象城 另外一个在大平面下成功解决进深问题的是深圳购物中心的龙头——万象城。万象城的解决办法是在建筑的西侧（背侧）设置多层停车场，该停车场以夹层的形式（商场层高=2倍停车夹层层高），直达商场的三楼。既巧妙的解决了西侧店铺进深过大的问题，又解决了停车的问题，可谓一举两得。 案例分析――COCO PARK 比较极端的例子是COCO PARK的设计，该商场的动线是中间无中庭的单一动线，而且该购物中心U型的线路无法完成首尾相连。另一个动线无法回环例子是深国投广场内的嘉信茂购物中心，该购物中心的标准层面积只有1.17万㎡，却不合时宜的采用了超大平面才会辅助采用的网状模式，导致了回环度只有62%。 案例分析――益田假日广场 理想情况的线形双回环模式虽然很好，但是如果购物中心的标准层过大，如果依然强调百分之百的回环，则有可能会导致某些店铺的进深过大。但是解决办法也是有的，比如把百货、娱乐设施或餐饮等对进深不太敏感的业态单独放大进深，形成局部平面的凸起。最典型的例子是益田假日广场的设计，该商场是标准的双回环线形动线结构，在建筑的东侧靠近酒店和写字楼的端头部分，平面突然放大，这部分是商场的主力店所在地，包括精品超市、大型品牌店和餐饮。 案例分析――新加坡VIVO CITY 案例分析――天河城 天河城动线设计选择为环形（双）模式，可见性回环度在图中显示处于比较低的水平，但实际情况是由于天河城中庭比较空旷，中庭的可见性相当高，而且由四个入口到中庭的通道较宽，在外环就能看到通道两边的商铺，因此实际可见回环度在90%或以上，即计算方法为其中一入口到中庭的距离长度/红线长度。 由于中庭存在的影响，因此天河城的可达性回环度比较低，大致为50%左右，即图中红线长度/（红线+蓝线）。 天河城四个入口分别正对东南西北四个方向，临路，且内部动线设计为内外两个方型的回环动线，中庭、通道宽敞有序，对于消费者来说，有很好的位置感。不会因找不到方向而减少逛街购物的欲望。 购物中心 可见性回环度 可达性回环度 天河城 90% 50% 案例分析――中华广场 中华广场的单层面积接近1万平方米，不算很大却采用了超大型购物中心才会采纳的网状动线设计，使得中华广场的动线非常凌乱，虽然秩序感强，但是却降低了中华广场的有效使用面积。同时由于整体的面积不大，造成某些商铺脱离于整体单独存在，使得中华广场整体协调性比较差，略显凌乱。中华广场的可达性回环度约为60%，因有空旷中庭的存在，其可见性回环度略高，约为75%。 购物中心 可见性回环度 可达性回环度 中华广场 75% 60% 外部人流导入系统的设计 1. 地铁出入口直接进入购物中心。 2. 紧邻巴士总站或有多条巴士线路经过 3. 通过天桥、而且多数为全封闭天桥与街对面或住宅区、写字楼区相连 4. 同时对多个楼层直接导入外部人流，使较多楼层感觉象地面层。 5. 配备有必要数量的停车位，方便驾车人士抵达。 6. 设计醒目的主入口，在主人口处配备露天广场和大型电视屏幕也是吸引人流的好方法。 7. 内部设露天广场也是吸引人流的有效手段 8. 设有的士站也是必要的外部人流导入手段 9. 有的购物中心将写字楼或酒店大堂包含在内，或设有电梯直通写字楼或酒店。 同时，做商业规划时要考虑设置必要的停车设施；出租车码头妥善安排停车落客点及等候区，并增加遮雨设施；还要注意不同业态卸货平台的设置不同。 垂直动线 垂直交通工具 垂直交通工具主要有三种：自动扶梯、电梯、步行楼梯。依次自动扶梯，其次是电梯。而步行楼梯一般作为辅助的安全通道，很少被顾客使用。 自动扶梯方面，一般每隔20-40米布置一组上下梯，以方便人群上下流动。（图）而电梯通常集中布置，一般有1-4部电梯。自动扶梯及电梯通常布置于中庭，多数采用剪刀形上下，以使人们经过较多店铺。有的购物中心电梯直接到达较高楼层。（争议？平行梯/剪刀梯） 中庭 中庭是人行交通量最大的一个点，布置竖向交通工具的最佳场所。垂直交通组织的最关键点。 中庭设计在购物中心中的作用非常大，它对平面人流动线、垂直人流动线、空间及环境设计都有举足轻重的地位。中庭形式主要有“圆形”和“方形”两种，各中庭大小不同，通常有“一大一小”、“一大二小”、“一大三小”等多种形式。