ICD除颤阈值测试没有必要.ppt

ICD除颤阈值测试没有必要 DFT的历史演变 自从ICD在80年代初进入临床使用以来，植入时除颤阈值测试（DFT）被认为是强制的，用于预测ICD能否终止临床实际情况下出现的持续性室性心动过速。 早期的单相静脉除颤器除颤失败甚至是高能量除颤失败也不是不常见。 除了在术中测试DFT外，测试还常常在出院前1-2天常规进行。早期还曾进行每年一次的DFT, 获得的数据偶尔会提示需要调整系统。 双相除颤ICD出现后，平均除颤阈值降低了。植入后需要修改调整ICD系统的变得非常少见。调整极性、除颤波斜率或改变除颤向量以及增加皮下除颤片或电极组在当今的临床实践中非常罕见。 现代ICD的可靠性能使大多数电生理学家放弃了在患者出院前常规测试DFT。甚至是曾经很常见的每年一次的DFT测试也很少做了。事实上植入后的DFT测试只在很特殊的情况下保留，如以前的DFT测试结果处于临界，需要观察电极状态或改变药物治疗（例如，增加胺碘酮）。 目前的常规做法 临床上最常用的近似DFT方法： 至少诱发两次室颤，患者的除颤能量设置在较ICD最大输出能量低10J. 这个方法应当能确信在大多数患者中有足够的安全范围，尽管这不是实际意义上的DFT. 目前所使用的测DFT的方法 1，常用的10-J 安全范围法. 2，很少用的逐步降低能量测试及改良简化方法。 3，用shock on T 方法不能诱发室颤的最小能量估计DFT，也称易损上限. 现代ICD系统植入后罕见需要调整以及ICD本身的可靠性，使得植入时针对持续的室性心动过速所进行的DFT测试是否还有必要受到质疑。尽管越来越多的证据表明它已经不再需要，但有些医生仍不愿放弃。 不需要DFT Strickberger SA, KleinGJ. Is defbrillation testing required for Defbrillator implantation?JAmCollCardiol2004;44:88-91 RussoAM,SauerW,GerstenfeldEP,etal.De?brillationthreshold testing:isitreallynecessaryatthetimeofimplantablecardioverter- de?brillatorinsertion?HeartRhythm2005;2:456-61 SwerdlowCD,RussoAM,DegrootPJ.ThedilemmaofICDimplant testing.PacingClinElectrophysiol2007;30:675-700 ViskinS,RossoR.Thetop10reasonstoavoidde?brillationthreshold testingduringICDimplantation.HeartRhythm2008;5:391-3 MarkowitzSM.Totestornottotestduringde?brillatorimplantation: Areassessmentoftheconventionalwisdom.JCardiovascElectro- physiol2008;19:406-8 DFT的测试历史 DFT测试的产生是由于在ICD植入的早期除颤失败较常见，患者有很高的室速（VT)或室颤（VF）的危险，而且针对快速VT和VF的治疗只有放电一种。 第一代ICD DFT测试的历史 对于最大放电能量为25J到30J的ICD，除颤的效果的评价传统上反复使用接近20J的能量测试DFT. 最早期的除颤器植入时要求10J的安全范围。可植入除颤器的发明者和早期研究者选择10J作为安全范围是基于最大可使用能量为25J，以及在很少的动物及人体研究中提示早期的有效DFT大多为15J。 (Mower MM, personal communication, 2003) . 第二代ICD 现代ICD的进步 现代的ICD的许多特点如经静脉植入、参与放电的“机壳”、双螺旋电极、双相波峰、可程控极性及快速充电已经极大地改善了除颤效果。 Gold MR, Higgins S, Klein R, et al. Efficacy and temporal stability of reduced safety margins for ventricular defibrillation: primary results from the low energy safety study (LESS). Circulation 2002;105:2043–8. DFT对预后的影响 DFT 测试不能预测临床结果 在SCD-HeFT (sudden cardiac death in heart fa