地铁车站换乘方式比较分析汇报.ppt

地铁车站的换乘方式比较 发言人: 张英海 班 级: 土木研-14 学 号: 2014312140118 北方工业大学建筑工程学院 车站换乘方式 地铁车站换乘方式 同站台换乘 双层双岛四线车站 三层单岛四线车站 三层单岛同向换乘 三层单岛反向换乘 十字换乘 岛侧式换乘 岛岛式换乘 侧侧式换乘 T型换乘和L型换乘 通道换乘 T型通道换乘 L型通道换乘 H型通道换乘 4 站外换乘 确定换乘方案的因素 保证运营安全的条件下，尽量考虑换乘方便，并尽量减少对运营线路的影响 换乘站客流与进、出站客流分流，避免相互交叉和干扰 尽量缩短换乘距离，减少换乘高差，使换乘客流流线明显、简洁，方便乘客换乘 城市规划、城市交通规则影响以及受到现状及规划的地下管线和地下建筑物的制约 同站台换乘 同站台换乘一般适用于两条线路平行交织，而且采用岛式站台的车站形式。乘客换乘时，由岛式站台的一侧下车，通过站台到另一侧上车，就完成了专线换乘，换乘极为方便。同站台的布局形式为双岛站台形式，同一平面布置站台为双层双岛四线车站，双层布置站台为三层单岛四线车站。 1.双层双岛四线车站 此种形式用于两条平行地铁线路间的换乘。将两条线路的上行线布置在一个站台上，两条下行线布置在同一个站台上。乘客下车后在同一站台就可以换乘另一条线的同方向列车，但是反方向换乘则要通过站厅层来实现。 同站台换乘 图1 双层双岛四线车站平面图 图2 双层双岛四线车站剖面图 同站台换乘 优点 同方向短距离换乘，方便快捷 车站为双层结构，埋深较浅，便于施工 同站台换乘 缺点 反方向换乘不方便，乘客需要通过站厅层来实现反方向换乘 车站规模较大、主体较宽 车站的土方开挖量大，工程造价高 同站台换乘 2.三层单岛四线车站 此种车站形式适用于场地宽度受限制的地段，将两个岛式站台叠加起来。地下一层为站厅层，地下二、三层为站台层。 这种换乘形式将P、W两条线分别设在站台两边，上、下行线路垂直叠加。对于每条线路的上下行线的放置次序则根据换乘目的及路线埋深情况进行组合。 同站台换乘 图3 三层单岛四线车站线路平面图 图4 三层单岛四线车站同向换乘 图5 三层单岛四线车站反向换乘 同站台换乘 优点 上下线重叠布置，取消了双岛四线车站两端的立体交叉点 车站宽度较小，有利于减小占地宽度和拆迁工程量 经估算，该方案的土方开挖量和工程投资相比双层双岛四线车站低 即可进行同站台同方向换乘，也可同站台反方向换乘 同站台换乘 缺点 车站埋深大，基坑支护结构深，降水费用较高 车站的电梯提升高度增加，运营成本有所提高 三层站乘客进出站很不方便，行走时间较长。遇到紧急情况，不利乘客疏散 同站台换乘 采用同站台方式要求两条线要有足够的重合段；还要选用在两条线路建设期相近或同步建成的换乘点上。在两线分期修建的情况下，近期需把后期线路车站及区间交叉的预留处理好，工程量大，施工难度大。 十字换乘 十字换乘一般适用于两条线路十字交叉，即两条线路车站呈“十”字型交叉，一个车站直接布置在另一个车站的上部，换乘是通过配置在交叉处的楼梯或自动扶梯实现的，车站可以是两层或者三层。这种车站换乘方式根据站台布置形式又可分为岛式与侧式节点换乘、岛式与岛式节点换乘和侧式与侧式节点换乘三种，由于岛式与侧式节点换乘及侧式与侧式节点换乘能够满足较大客流换乘量的要求，因此这两种方案使用较多。 十字换乘 1.岛侧式换乘 图6 岛侧式换乘 北京换乘最近的车站 十字换乘 2.岛岛式换乘 图7 岛岛式换乘 十字换乘 3.侧侧式换乘 十字换乘 优点：（1）十字换乘可以很好地实现站台到站台的换乘，可以为乘客提供方便和快捷的换乘条件； （2）两条线路车站可以共用一套站厅、站房及管理人员，经济效益比较好。 缺点：十字换乘车站适合两条线路同期实施或修建时间较近，不能同期实施就要预留好换乘节点，如果这样就会使前期投资较大，对后期线路车站的设置也形成一定制约。 T型换乘和L型换乘 1.T型换乘 T型换乘是两条线路相较于丁字路口导致两个地铁车站呈现“T”型交叉，通常线路埋深较浅车站为双层站，路线埋深较大车站为三层站，一个车站的侧面与另一个车站的端部通过换乘设施楼扶梯相衔接。 T型换乘站总平面布局 此时北土城站到鼓楼大街站尚未修通 T型换乘和L型换乘 2.L型换乘 L型车站是指两个车站呈“L”型交叉，换乘通过两车站端部换乘设施楼扶梯相衔接。 “L”型换乘车站可直接形成站台换乘，人们的行为目的性较为明确，换乘路线明确。但是由于换乘客流集中在两个车站端部相连处，换乘路线较长，方便性降低，且极易形成人流瓶颈。 通道换乘 通道换乘出现在在两条线路交叉处，用通道和楼梯扶梯将两条线路的车站连接起来，供乘客使用。通道换乘适用于两个车站靠的很近，但又