国内国外会话分析研究综述.docVIP

国内国外会话分析研究综述 　　一、会话分析的社会学溯源 　　会 话 分 析 （conversation analysis,缩 写 为CA），也称谈话分析，是研究人类语言互动交际的一门学科，其研究对象包括日常生活会话以及机构会话，所谓“机构性会话”,是指会话中至少有一方是一个正式机构中的成员，并且谈话具有任务取向，如课堂中的师生之间、医院里的医患之间以及法庭中控辩双方之间的会话。 　　会话分析的概念由美国的社会学家HarveySacks和E.A.Schegloff在美国洛杉矶的自杀预防中心研究求助者的电话录音时共同提出。一般认为，这 一 研 究 领 域 的 理 论 源 头 是 社 会 学 家Garfinkel[1]所提出的民俗学方法论（ethonometh-odology）和社会学家Goffman所提出的互动交际理论。[2]（P287）会话分析把会话看成一种社会实践活动，关注会话行为建构的方法，强调会话的本地意义（local meaning）和语境的重要性，这些都与民俗学方法论所持的观点一致。两者之间的关系具体体现在以下三个方面：（1）两者的研究范围都包括研究“常识的不可见性”（invisibility of common-sense）；（2）会话分析的话语序列组织（sequenceorganization）与民俗学方法论研究的指示性表达（indexical expressions）在一定程度上是同质的；（3）会话分析的过程很好地解释了民俗学方法论所关注的日常行为的“体验性产出”（embodiedproduction）这一问题，所谓体验性产出是指日常行为由行为双方在行动过程中逐步构建，这一构建过程基于双方在行动过程中的即时理解和认知。[3]（P385-418）另一位对会话分析研究有重大影响的社会学家是Erving Goffman.Goffman的研究关注日常生活中人与人之间面对面的交际活动（face-to-face interaction），他认为对日常行为的恰当描述意义重大但极为困难。[4] 　　Goffman的互动交谈研究强调语境的作用，关注个体的心理，并从日常仪式（ritual）和面子（face）的功能出发来解释日常交际。Goffman的观点对Schegloff的会话研究产生了重要影响。作为会话分析研究的创始人之一，Schegloff在Goffman学说的基础上提出了会话分析研究的新视角。 　　Schegloff认为Goffman有关礼貌和面子的概念是用来描述社会是如何运行的，但并不能描述社会行动的组成。[4]（P98-99）相对于仪式，面子等概念而言，话轮转换，话语序列及修正这些概念是社会行为（social action）的组成部分，并使社会行为的协调（coordination）变为可能。此外，虽然Goffman也发现了日常会话中的序列结构，但他强调从功能方面研究日常行为和维持面子活动的规律，拒绝从形式化的角度去分析社会行动之间存在的“句法关系”.与Goff-man不同，Schegloff在会话分析领域的研究大多集中于对会话行为之间“句法关系”的研究与探索。[5]（P89-134）与Schegloff相比较而言，另一位会话分析研究的创始人Sacks早期的演讲、着作表现出的倾向较为接近民俗学方法论的观点，而Schegloff对会话研究的成果更多表现为抽象的、形式化的分析，后者研究往往受到民俗学方法论学者的批评，他们认为会话分析对机构会话的研究更具有社会学价值。关于这一点，Schegloff认为，关注会话本身的组织结构，如话轮转换的组织和话语序列的组织，研究话轮中完成的行为以及行为完成的方式以及研究修正的机制，这样的研究本身就是在研究社会组织和社会结构，只是术语的表述不同。 　　Schegloff认为会话分析可以继续关注会话与传统意义上的社会结构的关系，但这只是它的社会学职责的扩展，而不是它的基础。[6]从上述针对会话分析与社会学关系的分析，特别是其中针对Schegloff的批评以及他的回应可以看出，无论会话分析采用的是传统的民俗学方法论，还是Schegloff所走的“形式化”的路子，其研究都强调通过对会话的分析来揭示社会组织和社会结构，强调会话分析具有社会学的职责，这从我们下面将要讨论的国外会话分析的发展情况也可见一斑。 　　二、国外会话分析研究的发展阶段及必威体育精装版进展 　　会话分析兴起于20世纪70年代初期，发源地是美国，两位领军人物是Harvey Sacks和Em-anuel A.Schegloff.Sacks的主要研究成果收录在Lectures On Conversation[7]这本论文集中，该论文集分七个阶段收集整理了Sacks的演讲材料和论文。另一位领军任务Schegloff着述颇丰，发表了近九十篇论文，内容涉及会