服务型政府政府改革目标选择.docVIP

服务型政府政府改革的目标选择 　　正合时宜的“政府再造” 　　 　　《人民论坛》：针对“服务型政府”与“公共服务型政府”的理论争论，您的立场或看法是？ 　　谢庆奎：这两个概念并不是对立的，矛盾的，可以同时使用，只是它们的侧重点有所不同，这是我的基本看法。 　　政府的发展是阶段性的，是一个由官僚型政府、服务型政府向公共服务型政府逐步转变的过程，不同的阶段有不同的提法。在改革开放前我们的政府是官僚型政府，改革开放以后逐步向服务型政府转变，21世纪初提出建设公共服务型政府。 　　服务型政府要求行政体制和机制转变，也就是结构功能和运行方式的转变，强调政府为所有人服务，为一切对象服务。公共服务型政府是针对两种情况而提出的，一是公共权力膨胀，公民权利受到限制，二是公共需求增加，而政府提供的公共产品不足，很有针对性，出发点很好，也符合我们政府未来的发展方向。但是中国政府正处在转型的过程中，也可以说是在政府转型的初级阶段，公共权力膨胀的现象暂时还不能避免，而且它的作用主要是正面的。所以我们目前阶段提建设服务型政府可能更为恰当，更符合实际情况。 　　中国现在这两种概念都可以使用。我不是想弥合这中间的矛盾，但是我想他们的用意都是好的。 　　 　　《人民论坛》：建设服务型政府何以成为政府改革的目标选择？ 　　 　　谢庆奎：主要是适应三大需要：一是经济体制改革的需要，二是社会转型的需要，三是政府改革的需要。对中国官僚型政府怎么改？推倒重来是不可能的，也是不应该的，只能是渐进式的改革。从体制上、机制上进行改革，官僚型政府发展的下一步就是服务型政府，所以服务型政府必然会成为下一步政府改革的目标选择，这是政府发展的规律。 　　 　　《人民论坛》：您曾提到，服务型政府有三个边界，一是政府的服务有限，二是政府提供的公共产品有限，三是政府的服务成本有限，也就是说服务型政府是有限政府，那么，如以“教育改革”为例，服务型政府的提出究竟能带来怎样的变化？ 　　谢庆奎：政府是有限的，这是我早就强调的。我认为如果以教育改革为例，服务型政府建设能带来四大变化：一是使人人都能逐步享受到受教育的权利，这样政府就要逐步加大投入，强调逐步，因为政府不太可能一下子都能做到位；二要逐步地放开、鼓励民办教育的发展，因为公办教育现在看来是不能适应改革的需要，但是我们的教育部门对民办教育的发展实际上是限制的，它不能和公办教育享受同等的待遇；三是不应该阻挡外来的投入和合作办学，应该提倡外资投入教育，外商来中国合作办学；四是应该降低留学的门槛，放开留学的政策。政府的服务既然是有限的，在教育改革方面至少应该做到这四点。 　　 　　《人民论坛》：开始于上世纪七、八十年代的政府改革运动正风起云涌，我国提出的服务型政府改革是否具有“政府再造”的意义？ 　　谢庆奎：我认为这个概念完全可以拿到中国来。政府改革，特别是建设服务型政府是针对改革官僚型政府来说的，当然就是政府再造。实际上，“改革”、“再造”我认为是一个意思，我们有些政府官员不太理解、甚至反对用政府再造，认为对政府不利，我觉得这是没有必要的，它不是要推翻政府，而是要将政府往好的方面改革。 　　 　　服务型政府建设要摒弃认识误区 　　 　　《人民论坛》：就目前而言，您认为对“服务型政府”的认识存在哪些误区？ 　　谢庆奎：我认为主要有三个误区：一是认为服务型政府的建设就是访贫问苦，送衣送粮，为那些贫苦大众服务，这种理解就是片面的。服务型政府是为所有的对象服务，目前农村还有2900万人不得温饱，城市还有2200万人生活困难，总共5000万人左右，只是为这一部分人服务是远远不够的；二是一种恩赐的观点，给你提供服务，是对你的一种恩赐，甚至索要好处，这不仅是片面的而且是错误的；三认为服务型政府仅仅是政府功能上的转变。服务型政府的建设是体制转轨、机制转型，当然也包括功能转变，只看到这个方面也是不全面的。主要是这些误区，当然把建设服务型政府误认为是政府再造而加以反对那更是错误的。 　　 　　《人民论坛》：有学者认为，服务型政府的提出，刻意强化公职人员的“公仆”意识、“服务”意识，可能无形中削弱党的执政能力，给国际国内的反动势力以可乘之机，对此观点，您的看法是？ 　　谢庆奎：这种看法可能还是延续过去的一种思维方式。因为我们是党政一体的，强调服务型政府建设不仅政府是主体，党也是主体。我们党政机关的工作人员都是公务员，大家都提倡公仆意识、服务意识，可以扩大和加强党的执政基础，也就是加强合法性的基础；可以加强认同感，使党更受到人们的拥护、拥戴，提高党的权威，也就是提供新的合法性资源。由此，建设服务型政府只会提升我们党的执政能力，不会削弱，做好了对党和政府都有利。 　　 　　《人民论坛》：从实践层面来看，建设服务型政府