春秋时期祭祀观念研究结语与参考文献.doc

春秋时期祭祀观念研究结语与参考文献 本篇论文目录导航： 【题目】春秋时期祭祀发展变化的特点探析 【前言】《左传》中的祭祀文化研究前言 【第一章】《左传》中天神祭祀的内容 【第二章】《左传》中地祇祭祀的相关活动 【3.1】常规祭祀在国家政治生活中的作用 【3.2】临事祭告在古代政治生活中的地位 【4.1 4.2】春秋时期祭祀制度的变化 【4.3】祭祀所反映的民神关系 【结语/参考文献】 春秋时期祭祀观念研究结语与参考文献 　　结语 　　 　　《左传》中所载祭祀的内容非常丰富，涉及到天神、地只和人鬼三大系统。 　　 　　这一时期的祭祀活动在当时的国家政治生活中的作用总体上呈现出一种过渡性的特点，具体表现为，一方面表现祭祀活动非常重要，国家的政治、经济、军事、外交等各方面的事务中都有祭祀活动的参与；另一方面又可以看出，不论是国君还是卿大夫，他们往往只是把祭祀作为达到政治或经济目的的一种手段，有的卿大夫很明显地表现出并不相信神灵的存在。也就是说，祭祀本身的神灵崇拜的作用实际上正在远离国家的政治生活的中心。 　　 　　春秋时期祭祀特点的变化是与当时的社会政治经济军事变化相互作用的。周王室颁布的祀典，制定的祀命，本是统治规范各诸侯国，使它们根据等级高低各安其位，形成稳定的周朝统治秩序的一项系统政策。所谓三代命祀，祭不越望,神不歆非类、民不祀非族,其实都是力图使各诸侯安于现状，按部就班听从周天子的安排。在这里，神灵崇拜已经听命于人间政治的安排了。正因为如此，随着诸侯争霸，大国兼并小国的战争的出现和加剧，祀典中的规则都逐渐被新的规则所代替。大国的祭祀权随着土地的扩张也不断扩张，以至于在有些方面被认为应该承担起原来周天子所承担的祭祀责任。 　　 　　卫献公提出的政由宁氏，祭则寡人的提议，表面上体现了祭祀权与行政权的分离。但实际情况要复杂得多。从《左传》一书的记载来看，春秋时期的行政权与祭祀权一直是合而为一的。尽管祭祀本身的神灵意义越来越弱，越来越成为行政权的附属与装饰，处于一种象征地位，但是二者仍然很难分离。执政大臣在专擅行政权的同时，祭祀权也往往为其所专。不要说卫献公此时的提议很明显是他处于流亡在外的不利形势下，对宁氏做出的政治妥协，是给自己一个台阶下，就是他的前任卫成公在位之时，在提出要祭祀相的时候，也被宁氏以违反成王、周公之命祀为由，给驳了回去。 　　 　　民神关系也是《左传》所载祭祀活动中一个很重要的内容。春秋时期的卿大夫们提出了民为神主的观念。民为神主尽管在实质上确实体现了重民轻神的思想，但从表面上而言，绝不是说民是神的主人，神是民的附属。春秋时期的贵族谁也不敢说出这样离经叛道的话。卿大夫们提出民为神主,其表面意义当如刘家和先生所解释的，是说民是祭祀神灵的东道主，统治者只有勤政爱民，神灵才会喜悦及赐福，也就是打着重神的旗号劝谏国君重民，以达到预期的政治效果。 　　参考文献 　　 　　A.普通图书： 　　 　　[1]童书业。春秋左传研究[M].上海：上海人民出版社，1980. 　　 　　[2]沈玉成。左传译文[M].北京：中华书局，1981. 　　 　　[3]司马迁。史记[M].北京：中华书局，1982. 　　 　　[4]朱天顺。中国古代宗教初探[M].上海：上海人民出版社，1982. 　　 　　[5]孙诒让。周礼正义[M].北京：中华书局，1987. 　　 　　[6]王先谦。诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987. 　　 　　[7]段玉裁。说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988. 　　 　　[8]王先谦。荀子集解[M].北京：中华书局，1988. 　　 　　[9]孙希旦。礼记集解[M].北京：中华书局，1989. 　　 　　[10]詹鄞鑫。神灵与祭祀--中国传统宗教综论[M].南京：江苏古籍出版社，1992. 　　 　　[11]李衡眉。中国古代婚姻史论集[M].长春：吉林文史出版社，1992. 　　 　　[12]顾栋高。春秋大事表[M].北京：中华书局，1993. 　　 　　[13]张鹤泉。周代祭祀研究[M].台北：文津出版社，1993. 　　 　　[14]白寿彝主编。中国通史[M].上海：上海人民出版社，1994. 　　 　　[15]刘晔原、郑惠坚。中国古代的祭祀[M].北京：商务印书馆国际有限公司，1996. 　　 　　[16]杜预。春秋经传集解[M].上海：上海古籍出版社，1997. 　　 　　[17]王先慎。韩非子集解[M].北京：中华书局，1998. 　　 　　[18]上海师范大学古籍整理研究所校点。国语[M].上海：上海古籍出版社，1998. 　　 　　[19]葛兆光。中国思想史[M].上海：复旦大学出版社，1998. 　　 　　[20]杨宽。西周史[M].上海：上海人民出版社，1999.