试论媒介权力生成及其象征化嬗变.doc

试论媒介权力生成及其象征化嬗变 　　大众传媒生来便与权力结下了不解之缘。它参与了纺织一张社会权力的大网。事实上，大众传媒既是意识形态的国家机器、社会经济企业组织，又是公共领域；同时，它也接纳反动势力的不同声音，所以也无时不在解拆和重构它亲身参与纺织的权力网。媒介权力是一种使人产生神秘感的东西。它既像时间一样抽象。又像导弹一样真实。人们看不到它的实际情况。但每个有理智的人都能感到这一权力的存在。 　　 　　一、媒介权力概念的含义及生成方式 　　 　　权力存在于人与人的相互关系中。单独的个人无所谓权力：一群互不相干的人们，例如，同一商店的顾客、同一剧院的观众，他们相互间也不存在权力关系。在有自己意志并能做出一定行为的两个人(甲、乙)之间，在意志行动关系上，可以发生三种不同的关系：(1)甲发号施令，并且乙按照甲的意志去行动，反之亦然。(2)甲和乙之间共同商量，取得一致意见后采取行动。(3)甲和乙之间意见不一，各自按照自己的意志行事而发生冲突。这三种关系，分别称作“命令服从关系”“协商合作关系”“冲突关系”。可以说，权力只存在于三种关系中的一种关系中，即“命令服从关系”。冲突关系本身不是权力关系。当甲凭借暴力威胁乙，强迫乙接受甲的意志，如果乙拒绝服从甲的意志时，甲对乙就谈不上权力关系；当乙遭到甲的杀害时，也谈不上服从甲的意志而行动：只有当甲暴力威胁乙，而乙不得不服从甲的意志时，甲对乙才行使了权力。罗伯特?比尔施达说：“只有权力集团才能采用暴力来进行威胁，而威胁本身就是权力。权力是使用暴力的能力，而不是真正使用；是实施暴力的能力。而不是真正实施。”甲和乙之间相互关系的模式不仅适用于两个人之间，而且适用于两个集团、两个国家之间。 　　关于媒介权力关系的存在是与权力关系的存在相类似的。它存在于媒介组织与受众的良性互动中。媒介常常使用一种无形的力量使受众接受和服从它的意志。这种无形的力量又不曾真正地实施。这种权力就是媒介的权力。邓纳斯.H.隆在《权力：它的形式、基础和作用》中认为：“权力是一些人对另一些人造成他们所希望和预定影响的能力。”克林巴克认为：“权力在个人或集团的双方或多方之间发生利益冲突或价值冲突的形势下执行强制性的控制。”《不列颠百科全书》则把权力定义为“一个人或许多人的行为使一个人或其他许多人的行为发生改变的一种关系。”因此。媒介的权力就可以说是媒介拥有的能使受众或其他利益集团做符合它所希望的事情。特别是服从它们所宣传的意志的一种能力。 　　在一个无组织、无规则的人类群体中。人与人之间经常发生权力服从关系、协商服从关系、冲突关系。在某一刻，某一个人可以和其他人分别保持这三种权力关系；在另一时刻，这种关系又发生改变。因为人群中没有组织，没有行为规则。凡是遭受他本人认为不公正待遇的就会想方设法进行反抗。这样，在一个群体中将纷争四起，混乱不堪。因此，在无组织、无规则但发生相互作用的人类群体中。人与人之间虽然存在权力关系，却不存在相对稳定的权力关系。试想，在媒介无组织、无规则时。在信息的传播处于无序、零散的状况时。媒介对受众的影响力是不稳定的、微弱的。因为在人类群体中产生相对稳定的权力关系起源于群体中“组织”的形成。组织的产生可以使人与人之间偶然的权力关系稳定下来。而权力关系的稳定和强化可以反过来使组织得到稳固。媒介之所以有如此的权力关系存在。主要由于媒介已经是一个强大的社会组织和机构，通过这些组织和集团把社会无序的、零散的权力关系统一在某些共同的意志和社会合意上来。媒介作为这一权力的操盘手通过操纵、管理这些服从关系显示自己的权力。媒介权力的强弱、大小、稳定与否，取决于服从者(受众)的数量。反过来这一媒介权力生成体又使媒介越来越强大，越来越稳固。 　　 　　二、媒介权力与媒介组织机构关系的再认识 　　 　　毫无疑问，是媒介把信息传播与受众之间的关系稳固下来，并将无数对受众的微弱的、不稳定的权力关系拧成一股无形的、强大的力量，因此，机构(组织)是一切权力的基础。从社会学的角度看，媒介是几乎所有社会组织的代理机构，它分享这些组织的部分权力。事实上，媒介不仅是意识形态国家机器、经济企业，还是公共领域。正是这种三位一体的机构特征，保证了媒介权力相对稳定的需要。保障了媒介与受众之间权力关系的通达。 　　1、媒介是意识形态的国家机器。阿尔图塞从结构主义的角度重新解释马克思上层建筑概念，他沿用葛兰西的模式，把上层建筑一分为二：一是强制性国家机器；二是意识形态国家机器。前者包括军队、警察、法院等系统。后者包括学校、教会、传媒等私人组织，后者不受国家的控制，但仍然是国家机器的一部分。意识形态国家机器最大的特色是貌似中立，自诩公正(例如宣称自己会公平地对待弱势和强势团体)，但其用以衡量的标准不自觉地采用统治阶级的意志。阿尔图塞提出