网络舆情视域下地方政府公信力提升的研究.docVIP

网络舆情视域下地方政府公信力提升的研究 　　[提要] 在我国行政管理体系中，地方政府是国家结构中一个特殊的行政层级，地方政府处于承上启下的地位。在现代民主政治生活中，如何有效地应对网络舆情，提升地方政府公信力，关系到国家政府管理的发展和民众的健康生活，不可不慎重。为此，地方政府应树立“以人为本”的执政理念，加强对网络舆情的正确引导，以及拓宽信息公开渠道。 　　关键词：地方政府；政府公信力；网络舆情 　　中图分类号：D63 文献标识码：A 　　收录日期：2018年1月10日 一、引言 　　“互联网+政务”时代下对地方政府公信力的研究已成为热门话题。地方政府在我国现行的社会政治制度中起着关键的作用，这是我国中央政府与基层民众接触最广泛的政府机构，其公信力的强弱对服务型政府建设和社会稳定具有直接的影响。近年来，全国范围内的公共舆情事件频发，其中涉及国家社会治理、教育领域、交通运输、改革政策、公共安全等领域，其传播范围和影响力都达到峰值，引起全国网络民众的广泛议论和关注，成为热度较高的地方性网络舆情事件。互联网舆情危机给转型期的地方政府提出了新的挑战，必须得到地方政府部门的高度重视。 二、网络舆情视域下地方政府公信力提升存在的问题 　　（一）政府主观自利性。地方政府作为公共部门的主要成员，其作用的发挥是以公共性为考量的，但在应对网络舆情事件时，地方政府为了自身的利益诉求，往往存在“捂”和“封”现象，回应不及时，信息公开慢，铸成网民对其的信任危机。具体表现在：一是地方政府与中央政府的博弈。中央政府在网络舆情视域下政府公信力提升过程中，倡导“以人为本”，积极推进网络舆情健康有序地运行，建设政府公信力，赢得民众的信任。而地方政府在网络舆情视域下地方政府公信力提升过程中，工作重点在于贯彻落实中央政府下达的政策，保障民众的合法权益，发挥地方的积极性。之所以网络舆情事件中地方政府与民众的矛盾层出不穷，原因在于地方政府在具体实践中出于自己的利益诉求，采取维稳政策，等待统一口径而置民众的利益于不顾。严重违背了中央政府的目标，损害了民众利益，滋生不利政府部门的言辞，使得公众对政府的满意度和信任感降低；二是地方政府与民众的利益博弈。地方政府以行政权力介入网络舆情危机治理中，导致舆情危机治理中的民众权益均衡欠协调，民众遇到的问题困难不能很好得到解决，甚至受到重重阻力，这不仅严重损害民众的权益，还考量了地方政府的公权力，最终造成地方政府治理的悲剧。 　　（二）缺乏舆情引导的主动权。任何一起网络舆情危机事件的发生都不同程度地吸引民众的关注度。这种关注会随着舆情事件本身的发展、相关媒体的报道以及地方政府的回应情况等因素的影响而发生变化。地方政府对舆情危机的回应至关重要。如果地方政府在舆情危机事件中没有主动发现问题、设置主题，及时回应社会的关注，就会引起地方政府被动辟谣的情况。可以说，互联网舆情危机中的民意调查是考量政府公信力是否不足的重要举措。因此，如何把握网络舆情引导的主动权是提升地方政府公信力的重要课题。目前，大多数地方政府在应对互联网舆情危机方面不能坚持第一事件的原则，缺乏主动引导舆论。对于舆情事件，如果得到地方政府的正确引导，就可以把危机转化为安全，提升公信力；如果不能够有效处理，就会受到媒体和公众的质疑，导致信任危机。究其原因，即在网络舆情视域下地方政府公信力缺失的原因在于政府缺乏舆情引导的话语权和主动权，不占据舆情信息披露主导地位，不能成为舆情必威体育精装版消息的集聚地。在网络舆情背景下提升地方政府的公信力，有必要成?橛咔槲；?事件的首位发言人，掌握舆情引导下的发言权和主动权，恢复媒体和公众对地方政府的信任，这些都将是地方政府公信力提升的必然选择。 　　（三）信息公开不畅通。在“互联网+”时代，互联网上出现频繁的舆情事件，检验地方政府的社会治理能力；与此同时，公众的政治意识和参与意识也在逐步加强。舆情事件中的民意表达也成为考量地方政府公信力的重要举措。但是，从互联网情来看地方政府公信力缺失，在处理舆情事件时，地方政府经常对社会或向上级机关“报喜不报忧”，为了地方政绩和自己的利益通常选择维稳政策，即为“捂住舆情事件相关信息、封堵舆情事件相关言论”。在这种情况下，地方政府将对网络舆情危机进行处理，相关信息将被虚假披露或信息披露不完全，最终导致媒体和公众陷入舆情事件信息的真空状态，地方政府进而受到媒体和公众的质疑，造成公信力缺失。网络舆情事件从事发到高潮再到平息的整个动态过程中，地方政府的回应态度和信息公开情况起决定性作用。一般情况下，地方政府在媒体和公众舆论压力下才会公布舆情事件的完整过程。因地方政府不主动的态度以及信息公开内容的有限，最终致使舆情事件的严重化和政民矛盾不断的升级，地方政府公信力受损也极为严重，这些都无疑给网络舆情视域下地方政