中学物理教育测量.doc

中学物理实验教学的科学测量 专业：学科教学（物理） 姓名：王聪 学号：2014614002 中学物理实验教学的科学测量 教育测量与评价是教育实践活动不可或缺的重要组成部分，无论是学校课程的设置、教育质量的监控、教师教学的效率和水平的分析，还是对学生的学习情况的测试，教育测量与评价都在其中扮演着重要的角色。 从狭义上讲，教育测量是指对学生在某学科方面，经过学习之后，所获得的知识、技能的测量，又称为成就测量、学业成绩测量或学科测量。它是按照教育测量的规则，对学生掌握某学科的知识、技能赋予数的描述。 教育或心理测量的独特性在于测量中所要测量的属性绝大多数是潜在的，不可直接观测的，只能从测量与这个属性有关的或者从反映这种属性的可测量的因素入手，对这个属性进行间接的测量。同样道理，采用多种评估手段相结合的办法对各项指标进行定量或半定量测量。这样才能够较全面客观地测验学生的实验能力。同时也只有完善了实验的考核才能够促进实验教学，才能够使物理实验教学适应新时期师范院校培养模式的要求。 物理实验是物理教学中一门重要的基础课，因此，对学生的实验水平如何，是否达到教学目标，必须通过测验才能较为客观地评价；但由于多种原因，对实验考试的研究远不如对其它课程考试的研究。我们考察了国内外实验考试的现状，感到实验考试是一个薄弱环节，现将情况概述如下： 国内各高校及中学物理实验考核可以概括为：(l)以实验报告成绩作为实验成绩；(2)闭卷考试；(3)形式上的操作测验等三种方式。这三种方式各有优缺点。我们在此作一些描述和分析。 实验报告：虽然物理实验单独设课已经有很多年了，但现在仍有一些学校把一学期或一门实验课的实验报告平均成绩作为实验成绩。我们不否认一份优秀的实验报告的确可以反映出学生一定的实验水平。因为撰写实验报告的过程与科学家的科学实验过程最相似，通过撰写实验报告可以培养学生从事科研的一些基本能力；但实验课还不具有“科学研究”的性质。因此，国内的实验及教学条件决定了实验报告起不到一份科学实验报告的作用。另外，实验报告作为考核的依据，其本身还有不足的地方。教学大纲规定，物理实验要培养学生初步的科学实验能力，即在物理实验的基本知识、基本方法和基本技能等方面对学生进行系统的训练。那么不难发现，要考核的一个重要方面—操作技能就不能够从实验报告中反映出来，动手解决实际问题的能力也无从知道。因为在目前的状况下，即使学生不动手或不作为主要参与者，他也可以写出一份很不错的实验报告来。其次，由于实验报告是在实验室外完成的，这就避免不了与他人的“合作”及“修改”数据的现象，教师也很难了解学生对某些问题的理解程度和真实的看法。因此以实验报告的分数来代替实验成绩是不合理的。 笔卷考试：它可以克服实验报告的某些缺陷，但闭卷考试应当考些什么，国内很少有资料做过具体的介绍，因此往往使用不得当。但是，即使是非常成功的理论考试，仍无法反映学生动手能力。 形式上的操作测验：为了引导学生对实验的重视，提高操作技能，有不少学校在操作测验上也作过一些尝试，但其形式大多是抽签决定项目，重复作过的某次实验，在以实验报告来计分，稍加分析，就不难发现它只不过是“形式”上的操作测验，实质上仍然是以实验报告计分的考核方式。因为它只避免了在写实验报告时与他人“合作”及“修改”数据的现象，而从分数本身来看，仍无法评价学生的动手能力；也有人提出实验全过程分步计分的操作测验，把操作过程分为几个步骤，每个步骤单独计分，这种方式的确考察了学生动手能力的某些方面，但它最大的缺点是以一个实验中表现出来的水平来衡量其实验水平未免有些片面。例如在测量仪器的使用方面，掌握了弹簧秤的使用不能推知天平的使用也掌握了。如果在规定的时间内没有完成实验，这是由什么原因引起的?换一个实验是否也会完不成?即究竟操作者完全有可能在一个实验项目上表现出较高的操作水平，在另一个实验上又表现出较差的水平。此外，两个操作者其它方面都一样，唯独一个比另一个提前十分钟完成实验，这二者的操作能力是否有差异?差异在哪些方面?这都是未知的。可见这种操作测验无法完全反映出学生的操作水平。 但是1980年GiddingS和Hofstein等人的研究表明，书面测试的成功与实际能力之间相关甚小，这时人们才逐渐重视操作测验。但从测验的项目来看，国外的操作测验应属于操作能力的“概观测验”，即教师对学生的连续评估。通常包括两种形式：一是在平时实验当中对学生的观察；二是与学生的个别交谈。教师对学生的观察可以对学生的操作能力作直接的评价。这种方法的实施，必须事先拟订“行为检测单”(Checklistofbehavior)，然后确定一套特定的可观察行为，并须由有丰富经验的教师来执行，教师与学生的交谈可以了解学生对在实验室所