中国古代文论课件.ppt

柳宗元的“文以明道”说，在《答韦中立论师道书》中说道：“文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺、务采色、夸声音而以为能也。”，柳宗元所谓的道，应该是指一种理想化的人生境界，人生理想与人格精神，同时也指兼济天下的治世之道。韩愈则提出“文以贯道”说，其学生李汉在《昌黎先生序》中说：“文者，贯道之器也”，韩愈所谓的道正是古人之道，“思古人而不得见，学古道则欲兼通其辞。通其辞者，本志乎道者也。”，到宋代周敦颐则在《通书·文辞》中明确提出“文以载道”说，而宋代理学家程颐则走向极端，提出“作文害道”，认为诗歌之文采对表现圣人之道完全无用，这一观点与柏拉图对诗人的贬抑有着某种类在的相通性。 “师乎圣”： 说圣人能体道认道，因道垂文，所以为文须以圣人为师。“道沿圣以垂文，圣因文而明道”；“爰自风姓，暨于孔氏，玄圣创典，素王怀训，莫不沿道心以敷章，研神理而设教，取象乎《河》《洛》，问数乎蓍（shi）龟，观天文以极变，察人文以成化；然后能经纬区宇，弥纶彝宪，发挥事业，彪炳辞义。故知道沿圣以垂文，圣因文而明道，旁通而无滞，日用而不匮。” 体乎经：为文应该以圣人之文即儒家经典为典范 “经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也” 酌乎纬：何为“纬书”：汉代以神学迷信附会儒家经义的一类书，其中保存不少古代神话传说，也记录一些有关古代天文、历法、地理等方面的知识，简称纬。 纬书“事丰奇纬，辞富膏腴”，可以参酌为文。 辨乎骚：即表面上是辨别《楚辞》中哪些合乎经书，哪些不合，实际上是从《楚辞》来研究文学的变化的。所谓的“楚汉奢而艳，宋初讹而新”，“楚艳汉奢，流弊不还” 应该指出，刘勰上述的原道征圣宗经的文学思想，和儒家的传统文学观是不尽相同的。首先，刘勰所原的“道”，不同于荀子、杨雄以及后来的韩愈之道。刘勰征圣宗经的宗旨，并非是为了弘扬儒家的圣人之道，而是要学习圣人为文的方法，在《宗经》中所提出的“情深”、“风清”、“事信”、“义直”、“体约”、“文丽”，认为要从这样六个方面学习圣人为文之道。着眼于文而非宣扬儒家的教化之道。正是这种写作和思维的方法，被一些学者认为是“以佛统儒”。 两汉经学解体，儒家思想的大一统格局被打破，审美思潮觉醒的时代产物。 衔华佩实、执正驭奇，文章形式和内容的统一。 （三）“论文叙笔”（文体论）——对前人创作经验的总结 分别论述了三十四种文体。文笔之分：有韵为文，无韵为笔。 （四）“割情析采”——《文心雕龙》的创作论 1、论情采： 情（情、理、事、义）指作品的内容； 采（采、辞、文、藻）指作品的形式。 一、形式和内容的统一。这是一个最基本的标准。但强调内容的主导性。 “夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振：文附质也。虎豹无文，则鞹同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆：质待文也。若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名也。” 立文之道：形文、声文、情文。 “夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辨丽本于情性。” 昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。 “盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。” 论神思——专论艺术想象——物、情、辞三者的关系（创作论的核心和总纲） “古人云：形在江海之上，心存魏阙之下。神思之谓也。文之思也，其神远也。故寂然凝虑，思接千载，悄焉动容，视通万里；吟咏之间，吐纳珠玉之声，眉睫之前，卷舒风云之色；其思理之致乎？故思理为妙，神与物游。神居胸臆，而志气统其关键，物沿耳目，而辞令管其枢机；枢机方通，则物无隐貌，关键将塞，则神有遁心。” 是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神。 “夫神思方运，万涂竞萌，规矩虚位，刻镂无形。登山则情满于山，观海则意溢于海，我才之多少，将与风云而并驱矣。方其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易其，言征实而难巧。是以意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里。或理在方寸而求之域表，或义在咫尺而思隔山河。是以秉心养术，无务苦虑；含章司契，不必劳情也。” “神用象通，情变所孕。物以貌求，心以理应。” 论风格——《体性》 刘勰认为作品的形成是“情动而言形”、“因内而符外”。 作家的才性包括四个方面的因素：“才有庸俊，气有刚柔，学有浅深，习有雅郑。”；“各师成心，其异如面”。 他认为才、气是先天的：“情性所铄”，学习是后天的：“陶染所凝”。风格的形成既取决于先天因素，如“才力居中，肇自血气，气以实志，志以定言，吐纳英华，莫非情性”，但同时也不能忽视后天的陶染：“功以学成”。 八体屡迁，功以学成。哪八体？ 典雅、远奥、精约