关于安全生产的文章篇一.docVIP

关于安全生产的文章 　　关于安全生产的文章 　　“宁愿听到骂声，不愿听到哭声”----浅析自己对安全生产管理的认识 　　作为一名安全管理人员，我很喜欢安全格言，如果遇到新鲜的就要记下来，比如“严是爱，松是害，疏忽大意事故来。严是爱，松是害，保障安全利三代。”这些安全顺口溜，之所以能够流传，是因为说的都是大实话。 　　“严是爱，松是害”，说得非常有道理，但有道理，未必人人能接受。严格管理，管理行为很严厉，避免了事故，也可能会招来反对埋怨牢骚甚至是咒骂；松是害，管理松松垮垮，领导不敢得罪人，没出事故“你好我好大家好”，出了事故造成伤亡，受害者流血又流泪，被处罚人也会受到很大的挫折。所以，还有一句大家耳熟能详的话：“宁愿听骂声，不愿听哭声。”这哭声和骂声里面有学问，往深里说：哭声和骂声密切关联，互为前提。有骂声可能就没哭声。如果管理不严格，没有骂声，出了事故哭过之后，还会有更大的埋怨。对哭声和骂声的关系，有不少人整天研究，就是没人公布研究成果。曾经有人说过忽视安全生产就是对职工犯罪。对安全要严加管理，要明知山有虎，偏向虎山行。宁听骂声，不听哭声。安全生产都表现在具体小事上。大事故都是有小违章引起的，没发生事故前的事是小事，发生了就是大事。要坚决从小事抓，抓小事，成大事；抓小事，防大事。找事的目的是为了不出事。违章不一定出事，但出事肯定是违章。对习惯性违章，不能习惯性不管。人们的每次违章并不肯定导致事故发生，100次违章可能也不会发生一次事故，但也可能一次违章你就连感到遗憾的机会都没有了。你能把握违章发生事故的随机性吗？答案是肯定的：不能。你愿意将自己的安全建立在“幸运”的基础上吗？肯定不会！说到底最最关键的还是控制不安全的行为及潜在的危险，靠大家的安全意识和安全责任。 　　骂声中委屈的是安全管理人员；哭声中受伤害的是员工。无论是哭声，还是骂声，我相信不会有人愿意去听。心情本来好好的，突然挨顿骂，那感觉可远远超过一盆脏水泼在身上；净听到些哭声，也不会好受到哪儿去。“宁愿听到骂声，不愿听到哭声”，只是在二难条件下的一种无奈选择。 　　安全生产领域有一个十分重要的“海因里希”事故法则，是美国著名安全工程师海因里希提出的300∶29∶1法则。这个法则意思是说，当一个企业有300个隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，在这29起轻伤事故或故障当中，必然包含有一起重伤、死亡或重大事故。这一法则用于企业的安全管理上，即在一件重大的事故背后必有29件“轻度”的事故，还有300件潜在的隐患。 　　了解“海因里希法则”的目的，是通过对事故成因的分析，让人们少走弯路，把事故消灭在萌芽状态。 　　如果我们把“海因里希”的300：29：1安全法则，从另一个角度去理解就能更好做好安全生产了。即培养一个良好习惯，必须经过29次重大改进或纠正，每次改进和纠正就要做300次的重复动作。也就是说，为了培养员工良好的安全习惯，需要进行多次反复的改进和完善，而每一次改进和完善之后，又要经过无数重复动作和严格认真地落实，最终达到实现员工养成一个良好习惯的目的。从以上的要求中，我们不难发现要培养员工的良好习惯，不是一件容易的事情，要经过艰苦的努力才能成功。 　　在日常的安全管理过程中管理人员要勇于做“黑脸包公”，要从查找人的不安全行为抓起，不搞下不为例。美国著名的杜邦公司曾经作过事故统计，安全生产事故归根到底96%是由人的不安全行为造成的。心理学上有个“破窗效应”。美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜找来两辆一模一样的汽车，分别把他们放置在中产阶级社区和杂乱街区。他把停在中产阶级社区的那辆车的车牌摘掉，顶棚打了个洞。结果这辆车一天之内就被人偷走了。而放在杂乱街区的那辆车摆了一个星期却仍旧完好无损。而把这辆车也打了一个洞，结果仅过几个小时这辆车也被偷走了。如果有人打坏一栋楼的窗玻璃却不被制止，受这块玻璃的暗示，可能就有人去打破更多的玻璃。 　　作为一名安全管理人员千万不能做过头，为了听骂声而听骂声；不要成为偏执狂，就是要听骂声，爱听骂声。这就走向了安全管理的反面。有的媒体的褒奖宣传，塑造了让人难以接受的安全管理者形象。我们把这个宣传的形象描绘下来，是什么样的呢？“铁青的面孔，铁石的心肠，铁打的手腕”，说话掷地有声，吐口吐沫都能把地板砸几瓣儿。这简直就是不食人间烟火的机器人。如果这样的机器人是最好的安全管理者，那我们这些人做的工作，还不如交给机器去做。人和其他动物的区别是人具有主观能动性，具有独立的思维方式，安全管理者不能是机器人。为了不听到哭声，宁可听骂声，前提是同情心，是责任感，是人的感情存在，是人性化的一种表现。如果管理者没有人性，没有脸皮，没有自尊心，任什么人骂都不怕，反而有意去找骂，这实际上变现出一种不好的管理心态。我们在安全管理上见到最多的是批评、严肃批评甚至是勃