教学课件 社会工作伦理案例分析--张会平.ppt

三、集体讨论（30min） （二）分析 ２．儿童和青少年社会工作伦理困境的抉择 （ ３）社会工作者的困惑。 出现案例３中这样的情况，社会工作者小张应该怎么处理呢？ 该案例中出现的伦理问题涉及社会工作者个人价值观和社会工作专业价值观的冲突，该类伦理问题也经常出现在青少年社会工作服务过程当中。一方面是社工自己的价值观；另一方面是社会工作专业价值观 要求每一个社会工作者尊重和关怀每个人，社会工作者在服务过程中应从内心真诚接纳而不歧视服务对象。社会工作者在实践经验不足的情况下， 难免会舍弃专业价值观而顺从自己内心的选择，这样一来，就会不自觉地对案主差别对待，违背了平等的价值原则，同时也违背了服务对象利益最大化的原则。 三、集体讨论（30min） （二）分析 ２．儿童和青少年社会工作伦理困境的抉择 （ ３）社会工作者的困惑。 其依据主要有： 第一，社会工作者应平等对待和接纳服务对象。 第二，社会工作者应以服务对象的正当需求为出发点，全心全意为服务对象提供专业服务，最大限度地维护服务对象的合法权益。 第三，社会工作者应该基于社会工作实践和伦理知识——其中也包括经验知识——来开展工作。 第四，社会工作者不得让自己的私人操守妨碍专业职责的履行。 第五，社会工作者不得因个人问题而妨碍专业判断或专业表现，或者危害当事人的最佳利益。 三、集体讨论（30min） （二）分析 ２．儿童和青少年社会工作伦理困境的抉择 （ ３）社会工作者的困惑。 所以，小张在处理这类伦理问题时应该首先做出自我反思，反问自己为什么会对所谓的 “表现不好的服务对象”有偏见，而“偏心”那些在活 动中积极表现的服务对象。其次要从服务对象利益出发，向机构督导或者其他同事寻求帮助和支持，合理调整自己的价值观，从而做出符合专业伦 理操守的判断和行为。 建议： 第一，当社工出现与伦理原则相悖的信念或行为时，机构应首先纠正社工价值观中不合理的地方； 第二，机构要定期培训社工，强化社工的专业价值观； 第三，充分评估社工与这个项目的契合性，再在机构中做相应的协调。 三、集体讨论（30min） （二）分析 ２．儿童和青少年社会工作伦理困境的抉择 （ ４）服务对象能否自己决定是否参与项目活动？ 在案例４中，你认为社会工作者小王的做法合适吗？如果你是负责该项目的社会工作者，在招募这些特殊儿童作为服务对象时，你会怎么做？ 该案例是儿童和青少年社会工作者在服务智障儿童的过程中会遇到的服务对象自决与家长制作风的伦理问题。 首先，案例中的服务对象是智障儿童而非他们的监护人，但是在决定是否参加活动的时候，往往是监护人 说了算。如果监护人觉得有时间，或者认为该项目活动对智障儿童的益处较大，就会带领孩子参与。从这一点来说，监护人取代了孩子的决定权，并且不考虑孩子的想法，这是不恰当的做法。 其次，社工由于缺乏相关方面的知识，所以会误以为智障儿童没有足够的理性和能力决定自己是否参与活动，从而忽视了服务对象的自决权和意愿；并且在服务过程中以教育者的角色震慑某些叛逆的服务对象，没有考虑服务对象的需求和利益，这也是不符合社会工作专业价值和伦理要求的。 三、集体讨论（30min） （二）分析 ２．儿童和青少年社会工作伦理困境的抉择 （ ４）服务对象能否自己决定是否参与项目活动？ 其依据主要有： 第一，社会工作者应尊重当事人的自决权，协助当事人努力识别和澄清自己的目标。社会工作者按照专业判断，认为当事人的行动或者即将采 取的行动对自己或他人构成了严重的、可以预见的、近在咫尺的危险，方可限制当事人的自决权。 第二，社会工作者的首要职责是增进当事人的福祉。一般情况下，应把当事人的利益放在首位。 第三，社会工作者在代表缺乏行为能力的当事人做决定时，应该采取合理的措施保障当事人的权益。 三、集体讨论（30min） （二）分析 ２．儿童和青少年社会工作伦理困境的抉择 （ ４）服务对象能否自己决定是否参与项目活动？ 因此，作为一名专业的儿童和青少年社会工作者，在面对智障儿童时，不只要听从其监护人的安排和意愿，也要考虑服务对象自身的意愿， 赋予服务对象一定的自决的权利，询问其参与活动的倾向性，并在活动中 给予其平等的对待和关怀，让服务对象真正得到相应的服务。同时，社会工作者可以对服务对象的家庭做一个全面评估，为服务对象的监护人提供 更加全面的信息，增加彼此的信任感，同时与监护人探讨让孩子参加活动 的原因和益处。 对于不同年龄、不同智力水平的青少年，在让他们做出决定时，我们应该视情况而定，适当地赋予他们相应的权利，鼓励服务对象自己做决定 。 三、集体讨论（30min） （二）分析 ２．儿童和青少年社会工作伦理困境的抉择 （ ５）社会工作者的能力不足？ 你认为社会工作者小陈