俞平伯：《读书的意义》读后感.docx

俞平伯：《读书的意义》读后感 ? 近期看了一批学生所写关于读书的文章，让我又思考起了读书的话题。想想过去自己写过的相关文字，再看看学生写的文章，再读书哲人的论述，真切感觉到了，读书看来确实是一个永远的话题，也是一个永新的话题：不同阶段的社会表现不同，生活环境不同，人的追求不同，读书的意义当然会不同。那么，关于读书是否有一些东西是不变的？特别是关于“读书的意义”。关于读书，古今中外名人论及者众，中国学子在不同阶段多少都会接触到相关论述，但为什么人们还会提出“读书的意义”这样的问题？我想，一方面教育本身应该承担责任，当教育完全变成为一种功利的机器的时候，学习变成为一种负担，读书也成为这架机器的一个零件，开始远离读书的应有之义。另一方面，极尽功利的社会不能不为这种现象承担主要的责任——当人们每天必须为了读书、为了看病、为了有地方住、为了结婚，甚至为了能活下去而焦头烂额的时候，要么失去了读书的兴趣，要么说“唉呀，我没时间读书”，要么将读书当成了“工具”，可是，有什么“工具”是必须的呢？我所经历的中国社会几十年，读书是否有用也被讨论了好多次，想想真是一个笑话。中国社会，“如何让自己的孩子接受更好的教育”这样的问题已经将很多家长都快逼疯了，社会却还要讨论读书是否有用，这是不是一个笑话？有些人是因为深受“读书之苦”后而想着逃离读书，也许有些人是因为生存的压力使得他没有时间读书，之外呢？是否还与社会对知识的尊重有关？是否与一些人刻意“反智”有关？是否与一些人污名化知识分子有关？不管是什么原因，都推荐大家读读俞平伯吧。在此，我还想说的是，谢谢俞先生，让我在面对“读书”这样一个难题时，还可以有一种处理的办法，而这恰恰体现了读书的好处之一：让别人的智慧启迪我。?附：俞平伯《读书的意义》古人云，“读万卷书，行万里路”，这不仅有关联，是一桩事情的两种看法而已。游历者，活动的书本。读书则曰卧游，山川如指掌，古今如对面，乃广义的游览。现在，因交通工具的方便，走几万里路不算什么，读万卷书的日见其少了。当有种种的原因，最浅显得看法，是读书的动机环境空气无不缺乏。讲到读书的真意义，于扩充知识以外兼可涵咏性情，修持道德，原不仅为功名富贵做敲门砖。即位功名富贵，依目下的情形，似乎不必定要读书，更无须借光圣经贤传，甚至于愈读书会愈穷，这无怪喜欢读书，懂得怎样读的人一天一天的减少了。读书空气的稀薄，读书种子的稀少，互为因果循环。现在有一些人，你对他说身心性命则以为迂阔，对他说因果报应则以为荒谬，对他说风花雪夜则以为无聊。不错，是迂阔，荒谬，无聊。你试问他，不迂阔，不荒谬，不无聊的是啥？他会有种种漂亮的说法。但你不可过于信他，他只是要钱而已。文言谓之好利。有一个故事，不见得靠得住，只可以算笑话。乾隆帝下江南，在金山寺登高，望见江中大大小小多多少少的船，戏问随銮的纪晓岚，共有几只。这原是难题，拿来开玩笑的，若回答说不知道，那未免杀风景。纪回答得很好，臣只见两条船，一条为名，一条为利。在那时，这故事讽刺世情已觉刻露，但现在看来，不免古色古香。意存忠厚，应该对答皇帝道，只有一条船。好利之心压倒一切，非一朝一夕之故。古人说：“不以利为利，以义为利也。”以义为利是遥远的古话。退一步说，以名为利。然名利双收，话虽好听，利必不大。惟有不恤声名的干，以利为利，始专而且厚。道德名誉的观念本多半从书本中来，不恤声名与不好读书亦有相互的关联。在这一味好利的空气中寻求读书乐，岂不难于上青天，除非我们把两者混合。假如我们能够立一种制度，使天下之俊秀求官位利禄之途必出于读书，近乎从前科举的办法，这或者还有人肯下十载寒窗的苦工。严格说来，这已失却读书的真意义，何况这制度的确立还遥遥无期。现在有一种情形，这十年以来，说得远一点，二三十年以来都如此，就是国文程度显著地低落，别字广泛地流行着，在各级学校任教的，人人皆知，人人皱眉头痛，认为是不大好办的事情。这严重的光景，不仅象征着读书阶级的崩溃，并直接或间接影响到民族的前途，国家的发展。文字教育好像不算得什么。文字原不过白纸上画黑道，一种形迹而已，但文化却寄托在这形迹上。我们常夸说神州立国几千年，华夏提封数万里，这种时空的超卓并不必由于天赋，实半出于人为，皆先民积久辛勤努力所致，我们应如何欢喜惭愧，却不可有恃无恐。方块字的完整，艰深，固定，虽似妨碍文化知识的普及，亦正于无形之中维护国家的统一与永久。从时间说，我们读古书如《论语》，觉得孔子孟子似乎不太远，而杜工部苏东坡的诗文呢，他们两位活像我们的老前辈，这是方块文字不易变动之力。假如当初完全用音标文字，那不必提周秦两汉，就是唐宋，也就很遥远而隔膜，我们通解先民的情思比较困难，而华夏国本亦因而动摇不安。再从空间说，北自满洲，南迄岭海，虽分南北中三部，细分还有更多的区域，然而中国始终只是一个，譬如说广东话与北京话