专利代理实务考前必背模板.docVIP

PAGE PAGE 1 专利代理实务考试考前必背模板 一、挑错型分析题应答模板 （一）起始段、结尾段 尊敬的……公司： 很高兴贵方委托我代理机构代为办理专利申请案，经仔细阅读技术交底材料、技术人员撰写的权利要求书以及现有技术，我方认为贵公司技术人员所撰写的权利要求书存在一些不符合《专利法》和《专利法实施细则》之处，将会影响本发明专利申请的顺利授权，现逐一指出。 …… 综上所述，目前贵公司撰写的权利要求书存在较多问题，我方专利代理人将会与贵方积极沟通，在充分理解发明内容的基础上，结合对现有技术的检索、分析和对比，重新撰写权利要求书和说明书。 以上为咨询意见，供参考。 ××专利代理公司××× ××年××月××日 【模板套路】 开头：称谓+事由+意见总括 中间：逐条分析问题 结尾：总结+跟进+落款 （注意：起始段结尾段仅为答题完整，可以简化，有写信的意思即可） （二）权利要求不具有新颖性的论述 1、现有技术影响独立权利要求的新颖性 对比文件1的公开日是×年×月×日，早于本申请的申请日，可作为本申请的现有技术。对比文件1具体公开了如下技术特征： （特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的内容，遇到表述不同的地方加括号对照，对比文件文字未公开的内容引入附图公开内容）。 因此，权利要求1与对比文件1相比，技术方案实质上相同，两者属于相同的……领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是……，因此该权利要求1不具备新颖性，不符合专利法第22条第2款的规定。 【模板套路】采用新颖性判断单独对比四相同法：对比文件属性(公开在先，属现有技术，可评新颖性)+技术特征对比+四个相同(技术方案、领域、问题及效果均相同)+结论(不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。 2、抵触申请影响新颖性 对比文件1是申请在先，公开在后的中国专利文件（或专利申请文件），可以评价新颖性。对比文件1具体公开了如下技术特征： （特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的内容，遇到表述不同的地方加括号对照，对比文件文字未公开的内容引入附图内容）。 由此可见，权利要求1与对比文件1相比，技术方案实质上相同，且两者属于相同的……领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是……，因此对比文件1是权利要求1的抵触申请，该权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。 【模板套路】采用新颖性判断单独对比四相同法：对比文件属性(申请在先、公开在后、中国专利，可评新颖性)+技术特征对比+四个相同(技术方案、领域、问题及效果均相同)+结论(构成抵触申请，不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。 3、独立无新颖性，从权也无新颖性，简化论述 权利要求2是权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是：“……”。对比文件1公开了其附加技术特征：……。因此当其引用的权利要求1不具备新颖性时，该从属权利要求也不具备专利法第22条第2款所规定的新颖性。 【模板套路】相互关系描述(权利要求×是权利要求×的从属权利要求)+附加技术特征对比+直接得出结论(当其引用的权利要求×不具备新颖性时，该从属权利要求也不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。 （三）权利要求不具有创造性的论述 1、独权不具有创造性 对比文件1和对比文件2都属于现有技术，可以用于评价专利申请权利要求的创造性。 对比文件1技术领域与本发明相同，所要解决的技术问题与本发明最为接近，因此对比文件1是最接近的现有技术。 对比文件1公开了一种……，并具体公开了以下的技术特征： （按照权利要求技术特征的顺序引入对比文件的原文） 该权利要求与对比文件1相比，区别技术特征是：……。 基于上述区别技术特征可以确定，权利要求1相对于对比文件1实际要解决的技术问题是……。 上述区别特征已被对比文件2公开，而且该特征在对比文件2中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作用相同，都是……，也就是说对比文件2给出了将该技术特征用于对比文件1以解决上述技术问题的启示。因此，该技术方案相对于对比文件1和对比文件2的结合是显而易见的，权利要求1没有突出的实质性特点和显著的进步，不具有创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。 【模板套路】采用创造性判断三步法：两份对比文件属性(公开在先，属现有技术，可评创造性)+第一步确定最接近的现有技术(技术领域相同，技术问题最接近，多为对比文件1)+第二步找出区别技术特征及其实际解决的技术问题(该权利要求与对比文件1相比，区别技术特征是：……，其实际解决的技术问题是：……)+第三步判断对比文件2对上述区别技术特征是否有技术启示(特征相同且作用相同，则判断有启示；否则无启示)+结论(该技术方案相对于对比文件1和对比文件2的结合是显而易见的，权利要求1没有突出的实质性特点和显