专利代理实务考试模板01关于新颖性论述.docVIP

PAGE PAGE 1 专利代理实务考试关于新颖性论述 专利代理实务科目考试中权利要求不具有新颖性的论述如下： 1、现有技术影响独立权利要求的新颖性 对比文件1的公开日是×年×月×日，早于本申请的申请日，可作为本申请的现有技术。对比文件1具体公开了如下技术特征： （特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的内容，遇到表述不同的地方加括号对照，对比文件文字未公开的内容引入附图公开内容）。 因此，权利要求1与对比文件1相比，技术方案实质上相同，两者属于相同的……领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是……，因此该权利要求1不具备新颖性，不符合专利法第22条第2款的规定。 【模板套路】采用新颖性判断单独对比四相同法：对比文件属性(公开在先，属现有技术，可评新颖性)+技术特征对比+四个相同(技术方案、领域、问题及效果均相同)+结论(不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。 2、抵触申请影响新颖性 对比文件1是申请在先，公开在后的中国专利文件（或专利申请文件），可以评价新颖性。对比文件1具体公开了如下技术特征： （特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的内容，遇到表述不同的地方加括号对照，对比文件文字未公开的内容引入附图内容）。 由此可见，权利要求1与对比文件1相比，技术方案实质上相同，且两者属于相同的……领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是……，因此对比文件1是权利要求1的抵触申请，该权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。 【模板套路】采用新颖性判断单独对比四相同法：对比文件属性(申请在先、公开在后、中国专利，可评新颖性)+技术特征对比+四个相同(技术方案、领域、问题及效果均相同)+结论(构成抵触申请，不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。 3、独立无新颖性，从权也无新颖性，简化论述 权利要求2是权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是：“……”。对比文件1公开了其附加技术特征：……。因此当其引用的权利要求1不具备新颖性时，该从属权利要求也不具备专利法第22条第2款所规定的新颖性。 【模板套路】相互关系描述(权利要求×是权利要求×的从属权利要求)+附加技术特征对比+直接得出结论(当其引用的权利要求×不具备新颖性时，该从属权利要求也不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。 4、专利申请撰写后回答问题：论述权利要求具有新颖性 与对比文件1相比，区别特征为……，因此，二者属于不同的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。 与对比文件2相比，区别特征为……，因此，二者属于不同的技术方案，权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。 ……。