《与王介甫书》《答司马谏议书》联读+统编版高中语文必修下册.pptx

王安石;语言建构与运用：在疏通文意的基础上，掌握文中重要实词和虚词的意义及用法，进一步积累文言知识。

思维发展与提升：通过对《答司马谏议书》文章逻辑的分析，增强思辨力；摒弃任何先入为主式的评价，结合文本及相关文献，形成自己的立场与观点。

审美鉴赏与创造：通过比较阅读，发展由此及彼、由表及里、由点到面的审美能力，由发现迅速进入体验与鉴赏、评价。

文化传承与理解：把握《答司马谏议书》、《与王介甫书》的论辩艺术，体会王安石“论证严密，简朴有力”的政论风格、司马光“推心置腹，温文尔雅”的论辩风度，感受北宋年间“君子和而不同”的文化气象。;

教学重点：感受王安石“论证严密，简朴有力”的政论风格。

教学难点：通过推断观点、逻辑分析，增强思辨力。

教学方法：熟读成诵、教师点拨、合作探究、课堂辩论。;学习任务：

倾听理性的声音体会反驳艺术; 王安石，字介甫，晚号半山，临川人（江西省），曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥文，又称王文公。

他是北宋著名的政治家，两次出任宰相，坚持推行变法，世称王安石变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。

王安石又是著名的文学家，他是唐宋八大家之一，他在诗、词、散文等方面都有独特的成就，他主张为文应“有补于世”，“以适用为本”。

本文选自《临川先生文集》。

;字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡(今山西省夏县)人，世称涑（sù）水先生。北宋政治家、史学家、文学家。

宋仁宗宝元元年，进士及第。宋神宗时，反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了编年体通史《资治通鉴》。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎。元佑元年，去世，追赠太师、温国公，谥号文正。;王安石该不该变法？;王安石该不该变法？;王安石该不该变法？;王安石该不该变法？;王安石该不该变法？;王安石该不该变法？;王安石该不该变法？;思考：

王安石对司马光的辩论，

哪一方的思路更加严谨？

高明在哪里？;

王安石对司马光的驳论高明在哪里？;

王安石对司马光的驳论高明在哪里？;大前提:侵官、生事、征利、拒谏会导致天下怨谤。

小前提（省略）:侵官、生事、征利、拒谏都是王安石变法活动。

结论：王安石变法以致天下怨谤。;

王安石对司马光的驳论高明在哪里？;问题探究三：以“名实相符”为大前提，王安石接连用了四个省略的大前提的演绎推理反驳,证明了侵官、生事、征利、拒谏?“名实不明”，从而一一反驳了司马光的分论点。请参考王安石反驳侵官的逻辑，补充王安石剩下四个演绎推理中“省略的四个大前提”。;问题探究三：以“名实相符”为大前提，王安石接连用了四个省略的大前提的演绎推理反驳,证明了侵官、生事、征利、拒谏?“名实不明”，从而一一反驳了司马光的分论点。请参考王安石反驳侵官的逻辑，补充王安石剩下四个演绎推理中“省略的四个大前提”。;问题探究四：在驳论之后，王安石又用了省略的大前提的三段演绎推理立论,证明了“今某不必知罪也”,请根据“三段推理”的推论格式，梳理其逻辑。

解析：论证“今某不必知罪矣”的逻辑;侵官;课堂小结：

第一轮辩论赛，正方（司马光队）仅从变法的四个方面，即侵官、生事、征利、拒谏，来论证“王安石变法招怨”，进而论证“王安石不该变法”。其论证显得以偏概全，不够严谨。

反观反方（王安石队），以名实相符为大前提，通过演绎推理论证洗刷了“变法的五大错误”，逐一驳斥了正方的攻击，并坚定了己方的立场，彰显了王安石队“结构严谨、简朴有力”的“辩风”。;问题探究五：再读课文，确定议题，思维碰撞

1.对王安石与司马光就变法的论战，历来众说纷纭，莫衷一是；甚至如同冰与火两重世界，截然相反。列宁认为，王安石是伟大的改革家。而《宋史》却因“王安石变法”将王安石写入了《奸臣传》。苏轼曾因司马光的反对变法言论赞誉其“忠信孝友，恭俭正直”，也曾因司马光反对变法讽刺其为“司马牛（像牛一样倔强）”。那么今天我们应该如何看待王安石、司马光的论战呢？请结合补充阅读材料，总结二人论战的优势和缺陷。;就文章内容看，与《与王介甫书》相比，王安石的《答司马谏议书》虽更加严谨，但并非完美无缺。

其缺陷如下：

第一，道德绑架，党同伐异。王安石在《答司马谏议书》说：“辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。”所谓“壬人”，就是佞人，奸佞之人。那么，反对王安石变法的人，果真都是一些奸佞之徒吗？答案并非如此。反对王安石变法的人有许多忠臣才人，如苏轼、司马光等，而且不少人和王安石渊源较深，是他的师长或者上级，如韩琦、欧阳修、文彦博等。这群人热心政治革新，政绩显赫，德高望重，他们反对王安石变法，不能简单归之以思想老化、保守衰退，那显然是概念化的理解；归根到底，是政治理念不同。而王安石将“反对变法的人”粗