弘扬“师严道尊”彰显“立德树人”.docx

弘扬“师严道尊”彰显“立德树人”

摘要肇始于经典的“师严道尊”，却被误读为“师道尊严”而饱受诟病。究其原因，在于对“道”“尊严”的误传以及对“师严道尊”的曲解，使经典原有之义发生扭曲。为此，亟须通过澄清“道”“尊”和“严”的应有之义，为经典正名。忠实地弘扬“师严道尊”是科学地“立德树人”的文化路径。遵循“师严道尊”的“做严师，学有道”“得学道，师敢严”和“人尊道，知敬学”三层方法论逻辑，从“所立何德”“所树何人”和“何以树人”三个层面阐释如何在“师严道尊”中彰显“立德树人”。

关键词师严道尊；师道尊严；学道；立德树人

肇始于经典《礼记·学记》中的“师严然后道尊”，在历史衍化中被杜撰为“师道尊严”，亟需正名为“师严道尊”并加以弘扬以彰顯“立德树人”。“立德树人”既是“师严道尊”的继承和发扬，又是“师严道尊”的根本旨归，彰显出其“欲道尊，先师严”的核心要旨。再次审视“师严道尊”，就不能不重新思考两大基本问题：如何为“师严道尊”正名？“师严道尊”何以彰显立德树人？忠实地弘扬“师严道尊”，可为“立德树人”理念在教育中的深度融合提供借鉴意义，使“立德树人”真正可期。

纵览“师道尊严”衍化史发现，先有“师严道尊”，后现“师道”并借“太傅”之尊而“师道尊严”流行，长期受到无上尊崇，而后迅速衰落，至今仍饱受诟病。究其原因，最早是由于对“师严然后道尊”的误传，将“师严道尊”杜撰为“师道尊严”，从而使原文中“道”“尊严”以及“师严道尊”的本有之义均发生了流变。

（一）对“道”的误传

对“师严道尊”的误传，遮蔽了“道”的应有之义。“师道尊严”把“师”与“道”合二为一，成了“师道”，即“为师之道”——一种为人师者的准则和道理，亦即对教师职业提出的要求。“师”和“道”在原文中其实是两个独立基础上相互联系的部分。据考证，“师道”一词最早出自《汉书·匡衡传》，后又被《后汉书·桓荣传》所记载。[1]这些经典虽然对“师道”的具体内涵没有统一的定论，但却凸显出“为人师，先修师道”的要义，如果这样理解，“师严道尊”中的“道”就狭隘化在“师道”上，从而使得“学道”被悬置，使学生难以产生创见，从而饱受诟病。

自20世纪60-70年代之后，“‘师道尊严’已演变成为一种包括师生关系在内的人际关系符号，以等级、集权和专制甚至压迫为特征”[2]。从“师严道尊”的本真意义来看，其主要强调的是教师因传道授业而备受尊崇。但是长期以来，“师严道尊”为“师道尊严”所遮蔽，教师因有“师道”为学生所尊崇，完全改换了其应有之义。“师道尊严”的主张将师生二元对立，为扬“师道”而抑“学道”，为彰显对教师的尊重而摒弃了“尊师”的初衷，因此走上了另一个极端。

（二）对“尊严”的误传

对“师严道尊”的误传，遮蔽了“尊”和“严”的应有之义。“师道尊严”将“尊”与“严”合二为一，形成了对“师道”的“尊严”规定。“尊”：高、贵、重也，意为学生对待教师应当恭敬谦卑，虚心受教。“严”：权威、威严，意为教师在教育学生过程中权威和威严的彰显。[3]因此，“尊严”是教师尊严和尊崇地位的规定，同时含有庄严权威、使人敬畏的意味。当我们把视野投向传统中华文化发展史时就不难发现，“师尊”的传统古而有之。早在春秋战国时期，稷下学宫招贤纳士，给予满腹经纶的“师”崇高的政治地位。以尊师重道为其核心思想的儒家学派率先将师生关系列入五种伦常之中，并将“师”纳入祭祀的对象。对“尊”和“严”二字的误传，使得“师道尊严”中教师威严、尊崇的形象刻板化，而学生自然成为了卑微、被动的应声者，教师和学生被远远地隔离在权利的两个极端。

随着“学生中心”呼声日渐高涨，传统“师尊生卑”的师生关系观遭受严峻的拷问。“师尊”被当成专制的代名词和禁锢学生的枷锁而备受批判，最终惨遭抛弃。从“师严道尊”的原初意义来看，其主要强调的是师严才能道重。但是长期以来，“师严道尊”中的“道尊”被误传成“师尊”，在口口相传中逐渐失去其应有之义。将“道尊”“偷”换成“师尊”，将原本作为“道尊”手段、途径乃至起因的“师严”改换成了最终的目的“师道尊严”。这种本末倒置的杜撰，我们必须加以扬弃。

（三）对“师严道尊”的曲解

对“师道尊严”的单向度彰显，遮蔽了“师严道尊”的本有之义。“师道尊严”将“师严”与“道尊”重新组合，形成“师道尊严”，意即教师因具备师道，使得教师这一职业备受且必须受到人们尊崇。“师道尊严”是教师权威地位和专业能力的体现，作为儒家教育思想的重要代表，曾推动了我国古代教育的发展。进入近代，随着人们思想观念的变化，“师道尊严”经受了狂风暴雨般激烈批判甚至否定。鲁迅曾在《书信集·致曹聚仁》中对在历史过程中积淀下来的无上尊崇的师道加以批判。在20世纪60-70年代，也有专家对“师道尊严”进行了系列批判，他们指出：第一，“师道尊严”不利于师生良好关系的形成；第二