2023年公务员考试申论答卷分析.doc

答卷分析

采用2023年国家公务员录用考试的考生试卷作为案例进行分析。

第1题答卷评析

题目：.请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的重要问题。

1题答卷一：

该资料反映了现代城市在加速发展过程中所经常遭遇的问题：因传统遗留和盲目建设所导致的城市工农业生产布局不合理，给居民生活带来了严重的影响。而这种影响，由于种种阻力，很难加以消除。但是，由于城市居民法律意识的增强和社会环保日趋迫切，这种城市布局不合理现象所引起的社会矛盾不断激化，成为当前城市建设的中心议题之一。

1题答卷二：

某省某市红星新村5号楼居民状告××印刷总公司噪声超标规定补偿的事情，由于关系到居民切身利益和涉及面较大，至今未得到妥善解决。该事件充足暴露出城市规划的缺陷，居民生活区与工业区交错并存，严重影响城市居民的平常生活和健康卫生，也使得工业发展重重受阻。同时，城市环保部门也积极研究出有效技术措施，以减轻工业污染。

【评析】

作答之一、之二，这是两份优等答卷。以20分为满分，这两份答卷均应属于一类，可在17～20分这一档以内评分。两份答卷都反映了很强的阅读分析能力，抓住了给定资料所反映的关键问题——城市建设布局不合理、城市规划不能适应各方面发展的需要。这虽然是以前遗留下来的问题，但导致的矛盾却十分锋利。给定资料中的基本领件，是噪声污染带来的矛盾，是红星新村居民与印刷总公司之间令法院难以判决的官司。其中还牵扯到环保部门与印刷总公司的纠葛。而根子，则是城市规划与生产发展不适应。如不从这里着手，就只能治标，很难治本。两份答卷能在复杂的矛盾中发现病根所在，能透过现象抓住本质，清楚地“概括出给定资料所反映的重要问题”(题干的规定)，因此均属优等答卷。

两者的表述方式很不同样，“答卷一”开门见山，上来就对“重要问题”作出概括，接着着重指出了解决这一问题的迫切性。“答卷二”是先概述事实，然后分析该事件所暴露的问题。哪种方式都能较好地反映分析概括的深度。但“答卷一”用“城市工农业生产布局不合理”的提法欠妥当。给定材料中没有“农业”问题，并且“城市工农业”的说法也有些费解。“答卷二”最后一句“同时，城市环保部门也积极研究出有效技术措施”，不知何所指，与材料有点脱节。“答卷二”比“答卷一”稍逊一筹。

综合起来看，“答卷一”可评19分，“答卷二”可评18分。

1题答卷三：

材料中反映出下述问题：

(1)社区建设规划不妥，印刷总公司生产车间距居民区太近，导致噪声扰民。

(2)环保部门规定印刷总公司限期整改的决定未被印刷总公司全面执行，有禁不止，噪声依旧。

(3)法院在判决过程中，因考虑其他因素，判决不利于保护公民合法权益，噪声污染仍困扰着社区居民。

1题答卷四：

表面为印刷总公司噪声污染与居民健康关系法律纠纷，但同时暴露以下几个问题：

(1)公司生产经营与环境保护的关系问题，孰轻孰重，如何兼顾；

(2)市政建设布局的合理性问题；

(3)机关行政能否有效执行的问题，而不是敷衍了事，阳奉阴违；(4)现行法律关于环保和健康损害补偿的条文的完善性。

1题答卷五

近十几年来，随着我国经济的连续发展，城市规模扩大，居民人数增多，而相应地城区内部规模建设问题没有得到合理的解决。公司、停车场等重污染单位扰民现象比较严重，如不加以合理解决，必然会导致严重的后果。本案即是一例因印刷嗓声为诱因，致人脑溢血，规定经济补偿的典型案例。城市的规划，管理问题应得到充足重视和有效解决。

【评析】

答卷三、四、五均属于二类，可在13～16分这一档以内评分。这三份答卷都不是就事论事，都能对给定材料所反映的问题作出比较清楚的分析，阅读分析能力都比较好，但也都不同限度地存在明显问题。

“答卷三”的第一条分析，指出“规划不妥”，但接着就说到其他方面去了。把环保部门“有禁不止”、法院判决受到干扰与“规划不妥”并列起来，说明其在分析问题时有点主次不分；并且三点分析都归结到“噪声”难以解决上，说明其分析问题还欠缺深度。归结到“噪声”上并没有错，但这不是本质。这反映了应试者对复杂事物的抽象概括能力局限性。但是总体来看，每一条分析也还是清楚的、言之成理的。

“答卷四”的四条分析都站得住，说明其抽象分析能力是不错的。但四个问题之间有什么联系还没有把握准。其实第一条的“如何兼顾”和第二条的“建设布局”是一个问题的两个方面。第三条谈的确属给定资料中的问题，是国有公司和地方行政的关系问题，但分析不够到位。第四条立法问题，与第三条也许互相联系，但很难在有限的文字里说清楚。而本题的规定，是在150字内概括“重要问题”。该应试者如能在给定材料中抓住重要矛盾，完全有也许分析得更好些，表达也会更清楚些。

