产业政策的规范分析.pptx

;产业政策是否有用，如何有用，是否应该废除？

实际上，产业政策必要与否以及如何施为，不仅仅是中国的问题，也是一个全球性的问题。尽管在理论上多受主流新古典主义经济学家诟病，但在现实世界，产业政策在世界各地普遍存在，无论是开展中国家还是兴旺世界，不管这些地方的开展模式是不是以政府主导型开展为主要特征，也不管产业政策的实施在世界各地究竟对经济开展产生了积极的还是消极的影响，抑或根本没有什么影响。;;转型前的新开展主义，又可谓“传统开展型国家理论”，根本上可以分为两个阶段：

第一阶段的理论建构以“国家自主性”的概念为核心，即考察政治领袖和经济技术官僚组成的开展型政府是否能超越利益集团的短期利益追求，高瞻远瞩地制定出正确的开展战略，扮演好经济领航员的角色。这一理论建构将开展型政府描绘为数百诸葛亮的集合体，具有全知全能的特征。

后来，新开展主义学者进行了自我修正，进一步探究是否存在制度化的管道，可以让政府将其开展战略与政策渗透并落实到社会和企业之中，以及政府官员是否能以鞠躬尽瘁死而后已的方式实施产业政策。这种特殊的政商关系，被加州大学伯克利分校社会学家皮特?埃文斯〔PeterE.Evans〕概括为“嵌入型自主性”。;可是，无论是基于纯粹的“国家自主性”，还是颇具有辩证法味道的“嵌入型自主性”，开展型政府理论并不具有解释力，只具有描述性，而且还包含了很多事后诸葛亮式的描述，即简单地用经济开展的结果来论证政府产业政策的英明，而忽略了对两者之间因果关系的追究。这其中的关键性问题是：开展型政府以及产业政策的普遍存在本身是需要解释的，何种类型的政府能把产业政策干好也是需要分析的，政府究竟采取何种政策工具才能实现产业政策的有效实施更是需要探索的。;;;;产业政策有着明显的理论依据，其中产业政策中针对信贷，劳动力，产品和知识的市场的市场失灵一直是开展经济学家研究的核心问题。反对实施产业政策的案例主要是依据一些实际问题，但是产业政策是否有效目前为止还是不能用实证来验证，而且在产业政策领域中统计桶里的难度过大，难以通过统计数据来证明产业政策的效果。本文通过对萨尔瓦多，乌拉圭和南非这三个非亚洲地区的工业政策进行了回忆，分析了产业政策数量以及产业政策的需要情况。工业政策的传统信息和官僚制约因素可以通过适当的制度设计来塑造和减少约束力。工业政策必须具备的三个关键设计属性是嵌入式，惩罚鼓励机制和问责制。;第一局部

Introduction;我们认为并不是所有的产业政策都是不被认可的，但是在传统的教育、卫生、社会保险和宏观经济稳定等领域常常会出现市场干预无效，且疑心这些领域都不适合政府实施产业政策。

官员们对政策制定有着广泛的自主权但是并不了解这些市场缺陷的实质。然而预算部门几乎没有能力来评估产业政策的影响。很多产业政策受官僚程序实施并不是受经济运行规律影响。;学者关注的并不是政府是否应该制定产业政策而是政府应该如何执行产业政策。

本文的目的是建议学者们讨论“产业政策的标准化”问题，讨论产业政策该如何实施而不是是否要使用产业政策。我们可以为政府等政策制定者提供建议。

产业政策：刺激具体经济活动和促进结构变化的政策

产业政策本身并不关乎行业。

;第二局部

Thestrongcaseforindustrialpolicy(intheory);●我们认为现代开展理论是围绕开展中国家市场无效性的观点得来的，市场

上普遍存在市场失灵；

●制度缺陷也会制约经济的增长，我们认为开展不仅要有一个好的守夜人，

也需要政府制定相关的制度来引导经济开展；

●实际汇率是相对于非交易品的交易品的价格。研究说明高实际汇率的增长

促进作用仅适用于低收入地区。一方面，货币贬值增加了他们的产品在贸易品

中占主导地位。另一方面，贸易品是特别的，因为它们与低收入环境的制度有

关。

●政府通常说明他们认识到私人需求和公众意见的特殊性，不再制定相关产业

政策，但是他们会通过相关的经济战略调整〔如鼓励投资和鼓励出口等〕间

接实施了产业政策。;第三局部

Theambiguouscaseforindustrialpolicy(inpractice);●政府无法确定受市场缺陷影响的相关公司、部门或市场。这意味着市场总是会错过目标，不能支持对经济活动有利的溢出效应；

●我们认为产业政策会促进腐败和寻租行为，企业不会想去扩大市场和降低本钱而是去寻租。;ambiguou