传统智能理论和多元智能理论.docx

传统智能理论和多元智能理论

一、从生活说起

是否只有某些学生能够创作优美的视觉艺术作品？是否只有某些学生能够表现出体育运动的天赋，轻松完成有优雅而复杂的体育动作？有些人擅长演奏动人心弦的乐曲，表现出演奏乐器的才能；有些人对数学难题的挑战兴奋不已；有些人对自然界具有独特的感悟；有些人热衷与写作，而且已经体验到了发表小说和诗歌、散文作品的喜悦；有些人具有领导才能，能够给予同学们积极而值得信赖的引导，并成为他们学习的典范；有些人在追求重要的人生目标中，对于自我的特长和自己的追求具有深刻的领悟。

1、在上述学生中，哪些学生最聪明？

2、你对于自己在学习中的敏感性最强的方面是否有所体悟？

二、传统智力理论及多元智力理论的提出

长期以来，心理学家和教育学家对于什么是智力，以及智力如何构成、发展等问题一直有不同的看法。

（一）传统智能理论

1、斯皮尔曼：智力二因素说

2、吉尔福特：智力结构说

3、皮亚杰：认知发展理论

1905年法国的心理学家比奈和西蒙等人编制出世界上

第一个智力测验。

当今的学校教育一直受到传统的智力测验的理论影响。传统的智力测验认为，智力具有单一的性质，通过纸笔测验就可以测出人的智力的高低。因此，传统的智力测验只重视人类可以测验出来的能力及其测试的方法。如果某种能力无法测出，就认为这种能力是不重要的。大量的心理学家和教育工作者十分相信这种“与生俱来的、原始的”能力，即在某个年龄发展阶段得到的测量数据，可以应用到后续年龄阶段，智力完全来自遗传，就像成人的身高和头发的颜色一样是不可改变的。于是，智力测验的观念如同在全世界下了一道命令，所有的儿童都得接受单一的、狭隘的智力测验，以换回一种表示人的聪明程度的“智商分数”（IQ）教育的作用就在于尽量是儿童获得这种高分。有不少的学校甚至开设有助于获得智力测验高分的课程。

这种智力测验的思想反映在教育活动中就是“学校教育的统一观点论”，即在学校教育中应实施“一元化的教育”——儿童（学生）尽可能地学习相同的课程，并且尽可能地以相同的方式将这些学科的知识传授给所有的学生。衡量儿童学习好坏的最佳手段应该由频繁的正规的考试（纸笔测验，更多的是以标准化的考试形式表现出来）来进行。通过这种测试，儿童可以得到表明学生学习进步或退步的量化的成绩单。这些考试必须是统一的、标准化的，以便具有最

大范围的可比性。为了与这种可比性的考试要求相吻合，智力测验所测试的学科就是要是适合采用这种评价方式的学科，如，语言、数学或逻辑等。因此学校中最受重视的学科无疑就是语言、数学、逻辑等，而那些在测验中难以实施的学科，如体育、艺术等，在学校教育中是无关紧要的、可有可无的。于是这一理念反映在我们的学校活动中，学生主要是以测验为本位的学习，以一门学科的成功来预测学生将来能否成功。这种狭隘的教育观就直接导致了悲观的学生观，即学校教育只有一部分学生在学习上是会成功的，而大部分学生的学习是失败的，而成功的学生往往是那些体现在语言和数理/逻辑智力方面优于他人的学生。因此，有人说我们的教育是在制造失败者。

（二）多元智能理论：到了二十世纪80年代，传统的智力理论遇到不少心理学家的批评。这些心理学家认为，人具有多种智力，并不仅仅表现在语言和数理逻辑方面，而且智力也不是所谓的智商测验就能判断，其内涵远比智商的概念丰富。

塞西：（美国心理学家）智力具有领域独特性，不能一概而论。如，历史学家和生物学家在解决问题的方式上就不一样，我们也很难判断一个画家与一个数学家哪一个更聪明。智力活动只有方式上的差异，或者说人类智力表现形式各有不同，但并不存在哪一种智力活动比另一种智力活动更

高明。

斯腾伯格：（美国心理学家）智力三元说，认为智力主要包括三个方面：分析性智力，创造性智力，实践性智力，个人智力上的差异实际上就是这三个方面的差异。有的人三个方面都出类拔萃，但更多的人则表现出一定的倾向性：有的学生思维严密，擅长分析；有的学生想象力丰富，学科成绩却不一定出色，还有的学生喜欢动手，在活动场合异常活跃，在传统的书本学习中却表现平平。

戈尔曼：情感智力，认为不能忽视情感对人的思维的影响，故有必要对智力的情绪情感成分进行分析。

加德纳：挑战传统智力理论方面影响最大的多元智能理论。《多元智能》一书的作者霍华德。加德纳，现为美国哈佛大学教育研究生院教授和该院《零点项目》研究所所长。

《传统智能理论和多元智能理论》