安全工作方法.docx

如何做好安全监管工作

社会在高速进展，多年来积存沉淀的大量安全问题，短期内不行能全部解决，要长期坚持重点整治。

一、安全治理的层面及掌握

安全治理有两个层面三个掌握。两个层面，即宏观层面和微观层面;三个掌握，即治理掌握、行为掌握和技术掌握。

治理掌握和行为掌握属于宏观层面的掌握，它们对应的是广义危急源的定义，也就是说，它们是通过治理掌握和行为掌握间接地掌握危急。

技术掌握属于微观层面的掌握，它因对应的是具体危急源定义，也就是说，它通过技术掌握直接地掌握危急。

(一)目前常见的安全治理方式1．三方式

目前国内常见的安全治理方式大致有三种，即：宣教员方式、协调员方式和监视员方式(简称三方式)。宣教员方式主要是通过宣传职业安全的法规和相关要求、教育职工承受安全行为方式，来提高生产运行人员的安全意识;协调员方式主要是通过建立上下级或部门间的沟通渠道、协调相关方的安全利害关系，来降低生产运行人员的职业风险;监视员方式主要是通过安全检查，觉察和制止生产中的违规行为。

2．三方式有以下六个共同特点：

安全治理人员不参与对危急的掌握，只以生产运行人员为对象，进展宣教、协调和监视等形式的治理;

生产运行人员担当全部责任，包括担当生产的责任和掌握危急的责任，以及既要承受危急又要担当发生事故的责任;

三方式的治理体制都是为务虚的治理内容而设臵，它赤手空拳，其权限缺乏以操控对具体的危急工程实施实质性掌握的各种运行机制，所以，三方式无论如何都算不上完整的安全治理系统。

三方式有明显的治理倾向性和偏激性，它感兴趣的是被治理者的性情因素(指操作者的力量、技术、责任心等人的因素)，而对情境因素(指领导的意图、环境、设备、材料等系统因素)却很少顾及;

三方式的治理方式是上下脱节的，上面的治理者，管而无责，下面的被管者，被管则有责;

三方式治理是粗放、被动、零散、偶发、随便和盲目的，关于它的运行效率和治理效果，从来无人过问，也无法考核。

三方式或许适用于对相对安全的生产或作业的关心性的安全治理，但假设将它用于相对危急的生产(作业)或工程系统的安全治理，则难以获得实质性、确定性和牢靠性的管理效果。

二、构建安全生产治理体制

(一)打破“僵化行政”，开创地方政府安监工作局面安全治理体制是静态治理资源，它对事故没有监视治理

和掌握的实质性、有效性作用;安全治理机制是治理资源、技术资源和具体危急源的“三源”共同构造体，它表达了安全掌握手段的构造与具体的危急构造的匹配，它是监视治理和掌握事故的唯一实质性有效性的运作机制;安全治理模式仅强调安全治理系统的外部形式特征而不涉及安全治理系统的内部机制，它对事故也没有实质性和有效性监视治理和

掌握的作用。

目前，政府的安全监视治理部门的工作尚停留在体制层面，以至不能够对所辖行业的安全生产实施实质性、有效性的监视治理工作。

事实上，安全治理机制的重要作用早已表达，制造和引进了很多行之有效的安全治理机制，例如“三同时”、“注册安全工程师”、“危急化学品治理”、“安全评价”和“应急预案”等，个个都是掌握事故的实质性、有效性的监视管理掌握机制，但这些好的治理机制在注入地方政府安监治理以后，就即刻僵化了、凝固了，即刻由可奔驰的活马变成了死马，由可运行的动态的治理机制凝固成了静态的治理体制。例如，安全工程师和危急品治理被称为德国地方政府安全治理的两个支柱，是德国格外成功的两个运行机制，参与运行的有地方政府内的专业门类齐全的安全专家、行业协会、安全工程师协会和企业，这两个机制都是政府、社会和企业三者“彼此互动、相对封闭和协同匹配”的运行机制，机制运用得如鱼得水，因此成为了德国安全治理的支柱力气。

而这两个机制到了中国就变了样。政府、社会和企业三

者不是共同地用活这些机制，而是把机制这条活鱼截成了三块鱼肉，各取一块。政府取的一块叫做“行政权”，但欠缺门类齐全的专家，监视治理不能深入到重点企业的专项的安全掌握运行机制，也就是只停留在行政手续类型的监视治理上，而却不能开展实质性的监视治理工作;社会取的一块叫做“培训和危急品评价营收”，但培训内容学问面窄，针对性差，尤其欠缺适应企业需要的安全治理学问，有相当多的

评价结果只在格式上做八股文章，实在提不出行之有效的掌握治理措施;企业取的一块叫做“没有乐观性”，由于大局部持证人员所学学问和力量不胜任企业的需要，或不能给企业安全治理带来明显的效果，企业没有聘用的乐观性，相当多的评价结果没有有用价值，对企业而言是花钱买“政通”。就这样，一条活鱼变成了三块鱼肉，原来是好的治理机制，顷刻间只剩下了利益割据。因此，要实现对事故的实质性、有效性的掌握，关键问题是：必需使国家推行的一系列的专项安全治理机制运行起来，否则，在“僵