- 1、本文档共95页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
复旦大学新视野系列硕士课程:科研论文构思、撰写和发表;肖宏,1967年2月出生,安徽省阜阳市人。现任中国科学院上海生命科学信息中心主任。兼任《中国药理学报》和《亚洲男科学杂志》编辑部主任,《家庭用药》杂志总编辑,中国期刊协会理事,中国科技期刊编辑学会理事,上海市期刊协会副会长,上海市科技期刊编辑学会副理事长等职务。
1989年获上海医科大学药理专业理学士。获华中科技大学科技哲学硕士。1989年进入中科院上海药品所《中国药理学报》编辑部工作,先后任助理编辑、编辑,1997年破格晋升副编审,晋升编审。1993年、1996年获第一、二届中国科技期刊青年编辑奖。1997年获第五届中国青年科技奖和上海市新长征突击手称号。6月获国务院颁发政府特殊津贴。《中国药理学报》1992年和1997年两度荣获全国优异科技期刊评选一等奖,1999年荣获建国以来首届国家期刊奖。;;面向国际医学研究论文写作与发表;1论文写作目标:;1论文写作目标:;1论文写作目标:;2论文写作;2.1写作准备:;几个有价值快速检索工具;;;;;;;;;;;案例:年上六个月收到一篇文稿,某博导作者所在试验室为国家重点试验室。他们报道时称对所观察到某一现象机制分析是国际必威体育精装版,希望尽快发表。但编辑审读文稿时发觉其所引文件中,必威体育精装版年份为1999年,进而发觉其提供证据仅为激动方面,拮抗方面未做。于是提议作者再检索一下最近文件,考虑一下是否在这两年里会有拮抗方面进展。作者强调,在国外看到相关信息后马上回来加班加点做,一点时间没耽搁,应该没有些人赶得上。结果,编辑检索发觉日本教授在初已报道了拮抗方面研究。此文作者只好补充必威体育精装版文件并修改自己结论。这说明,立题时必威体育精装版,不等于结题时必威体育精装版,要有动态思索才能得出合理判断——否定自己最难。;2.1写作准备:;2.1写作准备:;2.2论文写作要求;《生物医学期刊投稿统一要求》(Uniformrequirementsformanuscriptssubmittedtobiomedicaljournals);《生物医学期刊投稿统一要求》(Uniformrequirementsformanuscriptssubmittedtobiomedicaljournals);2.3论文格式;2.3.1标题页:包含题目、作者、地址、脚注等。;2.3.1标题页:包含题目??作者、地址、脚注等。;2.3.1标题页:包含题目、作者、地址、脚注等。;2.3.1标题页:包含题目、作者、地址、脚注等。;2.3.1标题页:包含题目、作者、地址、脚注等。;2.3.2摘要(abstract)和关键词(keywords);2.3.2摘要(abstract)和关键词(keywords);2.3.2摘要(abstract)和关键词(keywords);2.3.2摘要(abstract)和关键词(keywords);2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;案例:审稿时,在作者提出目标和结果这两点间划上一条思维线,就很轻易发觉作者结论是否偏离了这根根本方向。假如目标和结论不能连线,那必定有一个点要调整。比如:作者报道某研究目标是为了探讨某种药品在小鼠体内代谢机制。结论是经过小鼠中各种代谢模型,发觉了XX机制;同时讨论中又提到这个机制能够为临床上使用此药提供参考。但研究设计和结果中某一个酶试验却是在大鼠上做。问了作者,才知大鼠这种酶易于提取,为了省时省钱,才做了这么设计。并认为大鼠和小鼠这种酶应无差异。审者认为,若为体外试验,单单这个酶是没有差异,但作者要研究是小鼠体内现象,大鼠酶是否能够取代就难说了。同时,小鼠数据推衍到临床以人为对象研究上,也欠妥。作者考虑后同意,补充了试验,删改了结论和讨论中临床之说。审稿思维集中在“小鼠体内”这根红线上,就发觉了作者逻辑断点和过于发散推理。
;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3正文:引言、方法、结果和讨论;2.3.3
文档评论(0)