质疑魏书生先生的《抓教学质量的四大绝招》.docxVIP

质疑魏书生先生的《抓教学质量的四大绝招》

孙绍振孙绍振如是说2024-01-1006:00发表于福建

魏先生的抓教学质量的四大绝招，似乎没什么绝招，全是人所共知的老生常谈，其根源在于缺乏辩证法的修养，在知识结构上又缺乏中国历史的切实知识。他说培养学生的目标是培养接班人，举诸葛亮和唐太宗为例加以对比。诸葛之败在于事事亲历亲为，唐太宗则反之。其实，诸葛亮隆中对时，才二十七岁，向刘备提出不要把眼光局限于逐鹿中原，不能和曹操争锋，也不要妄想孙权江东之地，要避开他们正面斗争，取荆州向四川发展，那时又没报纸传媒，他就凭战略眼光就做了正确决策。取得刘备的信任以后才有权力亲历亲为，联合孙权打败了曹操。以后又以向孙权借荆州为名，向四川发展，建立了自己的根据地。而且在内政上取得空前的成就。他的亲历亲为，应该一分为二。其缺点乃是他的才干。陈寿在《三国志》序中说他“治戎为长，奇谋为短，理民之才，长于将略。”他是行政管理的天才，但不是军事天才。曹操在军事和行政方面都是天才。但人都是有缺点的，唐太宗对他的评价是“临变制机，料敌设奇”但是“一将之智有余，万乘之才不足。”他的亲历亲为奠定了北方统一南方西部的基础。但他的缺点是心胸狭隘，有智慧优越感，缺乏万乘之才的海纳百川的心胸。最突出的一切亲历亲为而失败的是隋文帝，每一份奏章亲自看到深夜。“贞观君臣论治”中记载，群臣称赞，唐太宗不同意，说我要是每天都这样亲自去处理，每天错一件，一年下来就太多了。我就是让你们去做。有错我来纠正。毛在论党委任务时，只有两条，一是，出主意，就是政治路线。另一条，用干部，这叫组织路线。政治路线要由组织路线来保证。就是唐太宗也没有培养好接班人，废了自己立的太子，让一个庸碌的中宗接班。结果让武则天纂夺了皇位。武则天是天才，但唐太宗并没有培养她接班。至于所谓国外研究统计表明，学的好坏，百分之二十靠智力，百分之八十靠非智力。我涉猎到的是另一种说法，百分六七十以上是靠遗传性。人一生下来，其智力的最高限度就定了，好的教育使之充分发挥到极点，不好的教育则不可能让他充分发挥。天份不好的人，学习不管多努力，也不能达到天才为极限。魏先生在文章中偷换概念，非智力因素，并不就是习惯。习惯之所以要培养，就是要克制非习惯。非习惯就是孩子的自发性，回避学习的刻苦性。克制自发性，与坏习惯斗争，到一定程度才能成为好习惯。习惯是有层次的。最高的就是习惯成自然，自动化了。成为下意识，一般人的习惯只能是在意识的某种提示下，感到不习惯时，才知违背了好习惯。习惯性的培养是多方面的。难度是因人而异的，在体育方面习惯了，在数学方面老不习惯，而且有些方面一辈子也不习惯。魏先生的思想方法中缺乏辩证思维对立统一，矛盾在一定条件下转化的修养。未能对习惯这一范畴作深入的分析。提出自己独特的，深刻的见解来，是多数人达不到的深度，才勉强可叫绝招。魏先生是班级管理专家，应该就班主任管理方面当有特别深入的分析。首先就要面对矛盾，习惯与天生的不习惯。其次，不同学生的不同习惯，在不同习惯中有好习惯与坏习惯。习惯是有层次的：在好习惯中有成自然的和带着意识的推动性亚习惯。矛盾转化的关键乃是自我克制，不克制就不可能从不习惯，坏习惯中解放出来，矛盾转化的条件乃失败而不放弃，反复而能坚持，这叫毅力。这可能要深刻一些。但也还不算是绝招。魏先生的“习惯”，第一，离开了马克思主义活的灵魂：具体问题具体分析；第二，知识结构中，缺失中国历史的要素。所以他的习惯就成为马克思所批评的（内涵）贫困的概念，用中国话说，也就是老生常谈。至于他讲的第二点，抓细节就抓质量，从辩证法看来是片面的。难道抓整体就不是抓质量。二者统一起来才是符合起码的辩证法常识的。魏先先是语文教学专家，他提语文课程的质量，就是抓错别字，抓背诵，抓知识点，而不是抓青少年的心智的全面发展，审美情感，文章的立意的独特，文脉的一贯，语言的精炼和文采风流，难道就不值一谈？文章的最后一点，培养读书的兴趣，也同样是空洞的，兴趣的培养是和无兴趣对立的，教师的使命在于解决无兴趣，用什么方法让无兴趣转化为有兴趣。用什么条件让对物理无兴趣的学生有兴趣，这是一个很严峻的课题，魏先生似乎在这方面还没有把问题提出来的自觉。因而标题上的“绝招”是不是有耸人听闻之嫌？

魏书生：抓教学质量的4大法宝

魏书生中国教育干部网络学院2023-12-1109:18发表于北京

一所学校，要以质量立校，以质量兴校，更要以质量赢得发展。如何提升教学质量？著名教育家魏书生认为，要抓教学质量必须从培养学生良好的学习习惯入手，还要抓教学的每个细节，抓好每个学困生的学习，培养学生爱阅读的习惯。

1?抓习惯就是抓质量?

英国培根在谈到习惯时深有感触地说：“习惯真是一种顽强而巨大的力量，它可以主宰人的一生，因此，人从幼年起就应该通过教育培养一种良好的