高中政治新教材选修3第2单元遵循逻辑思维规则综合探究把握逻辑规则纠正逻辑错误教案.docxVIP

综合探究把握逻辑规则订正逻辑错误

1．逻辑思维过程

(1)逻辑思维过程是由概念、推断和推理来担当和表现的。只有做到精确把握概念、正确运用推断、精确进行推理，思维才能合乎逻辑的要求。

(2)精确把握概念，就是要精确把握概念的内涵和外延，要学会用定义和划分的方法来明确概念。

(3)正确运用推断，就是要深刻理解不同推断的详细结构及其逻辑特征，学会在不同的思维环境中正确地运用简洁推断和复合推断。

(4)精确进行推理，就是要仔细辨别不同前提的逻辑性质，区分不同推理的基本规则，努力保证演绎推理结论的必定性，提高归纳推理和类比推理结论的牢靠性。

2．学习形式逻辑的意义

(1)澄清概念、精确推断、严密推理、清理冲突、合理论证、辨识谬误、订正错误，是逻辑思维的题中之义。

(2)学习形式逻辑，不仅有利于提升我们的逻辑思维实力，有助于提升我们的理性思维的素养和科学思维的水平，也有助于培育我们自尊自信、理性平和、主动向上的社会心态。

教材第68页探究一

运用所学“白马非马”等概念辨析和三段论推理的逻辑学问，分析这段话中的逻辑错误。

提示这段话共有10处逻辑错误。

(1)“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。”这两句话中包含了一个简化的直言三段论，它的结构是：

甲生疮，

甲是中国人，

所以，中国人生疮。

这个三段论结论中的“中国人”是周延的——依据现代汉语的习惯，在性质推断中，全称推断的主项前面是可以省略量项的。说“中国人生疮”就等于说“全部中国人生疮”。这就是说，省略了量项的主项是周延的。但是，这个概念在其次个前提中是不周延的。因此，这个三段论推理犯了“小项不当扩大”的错误。

(2)“中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。”这个三段论推理是无效的。前文(1)中已经分析了，“中国人生疮”就等于说“全部中国人生疮”。这个前提是不真实的。以不真实的前提作为论据进行论证，是违反论证规则的。因为论证的基本含义就是用一个(或一些)真实推断确定另一推断真实性的思维过程。假如诡辩者说，他不是说“全部中国人生疮”，而是说“有的中国人生疮”，那么，其推理就犯了中项“中国人”不周延的错误。因此，“你也生疮”的结论没有得到有效的逻辑论证。

(3)从“甲生疮”和“你既然也生疮”，推出“你和甲一样”，是不能成立的。这个三段论运用的其次格的AAA式，这个式是非有效式。因为其次格的AAA式中的中项“生疮”是不周延的，中项不周延，不能必定地推出“你和甲一样”的结论。同时，“你也生疮”这个推断的真实性在(2)中并没有得到论证。以真假未知的推断，或以已知为假而冒充为真的推断为前提进行论证，就违反了论证中的论据必需是已知为真的规则。此外，即使“你”和“甲”在生疮方面是一样的，也不能由此说明二者在其他方面也是一样的。假如由一点而概括全面，就犯了“以偏概全”“轻率概括”的错误。因此，诡辩者在这里用“一样”这个概念，是试图偷换概念。

(4)“你既然也生疮”“而你只说甲生疮，则竟无自知之明”。同(3)所分析的那样，“你既然也生疮”是真假未知的，以未知真假的推断作为论据，是违反论证规则的。

(5)“竟无自知之明，你的话还有什么价值？”这里有省略三段论，复原之后应当是：

凡无自知之明的人说的话是没有价值的，

你说的话是无自知之明的人说的话，

所以，你说的话是没有价值的。

这个三段论的形式结构是正确的，但是其大前提并不是确定为真的推断。因为并不是无自知之明的人说的“全部”话都是没有价值的，犯了“以偏概全”的错误。

(6)“倘你没有生疮，是说诳也。”诡辩者的推论的思维过程是：“你说甲生疮”，等于说“你也生疮”，“倘你没有生疮”，就是你说诳了。可见，“你说诳也”是以“你也生疮”为论据的。诡辩者把经过自己荒谬的推论得到的“你也生疮”这个假的推断，强加作为论据，进而论证“(你)说诳也”，同(4)一样，是以虚假推断作为论据的，违反了论证规则。

(7)“(你)是说诳也”，“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。”这个推理的形式结构是

卖国贼是说诳的，

(你)是说诳也，

所以你是卖国贼。

这是三段论推理的其次格AAA式，犯了“中项不周延”的错误。

(8)“我骂卖国贼，所以我是爱国者。”这是省略三段论，省略了大前提“凡是骂卖国贼的人都是爱国者”。明显，这个全称推断并不是一个真实的推断，以这样的推断为论据进行论证，其结论“我是爱国者”并不能必定地得出。

(9)“爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。”这里省略了“我的话是爱国者的话”这个前提。这两个前提的真实性都有问题，即使是爱国者的话也不见得句句都是最有价值的。“我的话是爱国者的话”，又是由“我是爱国者”推理出来的。其推理的过程是：“我是爱国者”，所以，“我的话是爱国者的话”。而“我是爱国者”这个推断的真实性在前面(8)中并没有得到有效论证，这里犯了以