《马嘎尔尼访华》读书报告.pdfVIP

再谈睡狮之殇：被夸大的愚昧与落后

————后现代史学观马嘎尔尼访华

2018030041周加生85

1995年，《怀柔远：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》出版，即刻引发了史学界

的剧烈反响，再度掀起“世纪末之争”。该书也成为后现代史学观著作的代表。本文

将从以下方面阐发笔者对本书的见解和补充。

一、本书框架及其主要内容

本书首先为“马嘎尔尼访华”事件铺设背景，包括清帝国的制度和社会背景，大

英帝国的发展状况等等。正文则从大英帝国的计划筹备讲起，记叙了清王朝的应对工

作，并详述马嘎尔尼使团自舟山北上，一路朝京，中途遇礼仪冲突，热河会面，赠礼

传信，短暂逗留，参观，谈判到被遣返这一全过程。

笔者认为“马嘎尔尼访华”事件在本书中充当了论据的角色。作者的根本目的是

通过对这一历史事件的分析，为世人提供一种全新的视角──后现代史学观，并打破

“现代史学观”垄断历史研究领域的局面。

笔者认为，本书尤为值得称道的是，作者用六章叙事，用两章铺设背景——详细

阐述清帝国的局势，大英帝国遣使时的国情等等。史学研究的严谨性在本书中得以充

分体现。笔者认为，正因完备客观的背景铺设，史学家得以更充分地揭露某些囿于现

代史观的谬误，破而后立，进而正确地分析史实。本文受此启发，将立足于以下几方

面，对本书进行解读和补充：重审史料的客观性；探究“中西礼仪冲突”这一历史遗

留问题；后现代史观角度解读乾隆回信；从社会背景入手分析乾隆拒绝使团请求的原

因；对后现代史观的个人理解和展望。

二、重审《马嘎尔尼访华日记》的客观性

历来，西方均以《马嘎尔尼访华日记》为史料依据，忽视了为他们提供信息的使

团方面究竟是否客观。现代史学观认为马嘎尔尼使团的任务以失败告终，当归咎于清

王朝的自大，自闭，不合作，且认为此次访华事件，体现了清朝对贸易和科技的轻视，

甚至认为该事件是1840年英帝国发动鸦片战争的诱因。笔者认为，这是对此次事件

的过度解读。对于该事件的定义，存在中西方彼此的误解。

根据何伟亚对该事件的描述，笔者尝试梳理马嘎尔尼的心路历程，并加以分析，

发现其前期大致是向逐渐自信发展，至热河觐见开始，逐渐对任务丧失信心，但他最

终仍然认为此行有所收获。

在觐见时，马嘎尔认为礼物一定会让皇帝满意，因此对乾隆冷淡的反应暗含不满，

并主观断定清帝国轻视科技。而且，马嘎尔尼对皇帝赠与的玉如意和其他礼物不屑。

在这一点，笔者认为，马嘎尔尼除了过度解读帝王的言行之外，还用了商的思想看

待问题，不自觉地过分看重物品本身和价值，不曾意识到互换礼物是中国承认两国平

等共处的重要表现。

使团受邀参观后，形势急转直下。不仅他们因为清朝的富丽堂皇相形见绌，使团

所有关键的请求基本都被乾隆拒绝，甚至最后被清朝遣返。马嘎尔尼没有在“扩大贸

易”“征税”“英官驻京”“内地考察”“传教”等等方面取得进展，而这些恰恰是大英

帝国派遣使团的主要目的。马嘎尔尼因此断定清朝轻视贸易，闭关锁国。但是这仅仅

是对清朝态度的主观看法，具体而论，是对乾隆态度的误解。

何伟亚在文中也提出了对马嘎尔尼的看法，认为他把自己视角的局限性归咎于他

；他的博物学家眼光有偏颇，认为别都诡计多端，充满神秘；过于自信，以为对

清朝廷的落后与不足很了解；以商眼光看待过问题。

一言以蔽之，马嘎尔尼对此次访华的记叙的客观性有待商榷，中西方文化差异很

大程度上导致了彼此的误解。

三、后现代史观看“礼仪冲突”

使团进京过程中有一个小插曲，在协商觐见流程时，英国代表团拒绝行跪拜礼。

中国经过再三斡旋后同意。由此，马嘎尔尼认为清帝国并非像所描述的那样一成不变，

还是有所变通的。这是马嘎尔尼对清帝国改变的诸多看法之一。但是，在后世的研究

中，礼仪问题遭到了一定程度的误解。

“磕头”在使团访问的过程中不只出现了一次。使团中途目睹下等百姓（主要是

同船的船夫伙夫）跪在皇帝画像下亲吻地面，使马嘎尔尼认为中国的“专制”停留在

培养无用的“奴性”国民阶段。这段小插曲以及后续的礼仪冲突，都体现了西方对“磕

头”等中国礼仪的误解。

1

西方认为“磕头”代表了“绝对服从”“压迫权