量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合.pdfVIP

量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合

摘要：从17世纪初教育学作为一门独立的科学诞生开始，教育

研究停留在定性研究的层面上。20世纪初，量化的、实验的科学方

法被广泛运用于自然学科，并逐渐向社会学科渗透。定性研究与量

化研究方法在教育科学研究领域的结合使用能够优势互补。

关键词：量化方法；质性方法；结合；建议

一、量化研究与质性研究的涵义及特点

（一）量化研究的涵义及特点

量化研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种

变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析，

从而验证研究者预定的假设。在运用量化研究时，人们通常认为研

究过程中不掺杂价值观念问题，要保持价值中立，它依靠的是统计、

测量和对变量因果关系的分析，是客观、正式、系统的研究过程。

量化研究包括教育实验、问卷调查、数理分析等研究方法及相应的

研究策略。

量化研究强调研究情境是预先严格控制的实验情境，要排除先入

为主的判断或价值取向；多应用自然科学的方法和程序如抽样与数

理统计的方法去对所收集的材料进行精确的统计分析，用数字来阐

释和证明假设；强调价值中立，重结果而不重过程。其目的在于探

讨社会现象中存在的因果关系，多用演绎的方法，先提出假设并指

出可能出现的结果，再用演绎法对假设理论进行检测。

（二）质化研究的涵义及特点

质化研究是相对于量化研究的一种研究范式，目前还没有统一的

定义，简单地说，它是一种在自然的条件下对研究对象进行深入细

致考察的研究范式。质化研究要求研究者要深入教育情景中，揭示

问题的本质。

质化研究注重深入研究的自然情景中，去获得研究对象的第一手

资料。质化研究用描述的方法，用文字或者图片来呈现自己的观点。

质化研究强调事实与价值的不可分，重过程而不重视结果，关注对

研究对象的资料、阶段、要素等方面的考察，而结果往往是可以随

着研究的展开逐渐形成或改变，质化研究运用归纳分析的方法。在

收集尽可能多的材料的基础上形成自己的观点，所以质化研究的结

论，被称为”扎根理论”，是深深根植于研究资料之中的。

二、量化研究与质性研究的比较

（一）哲学根基不同

量化研究体现的是实证主义精神，而质化研究体现的是现象学、

释义学和社会建构论的思想意识。量化研究推崇逻辑实证主义，强

调要以先前理论所推演的假设为基础，而后利用可靠的量化方法验

证，获得可观察到的结果。

质化研究则是建立在现象解释主义基础之上。质化研究就是为了

了解对象的行为及其原因和意义，它倾向于在具体情境中去理解某

种现象以便在一个群体或社会使用的意义系统中去理解某种特定

的行为。研究者要透过被研究者的眼光看世界，分析研究对象怎样

建构了他或她的世界，通过彼此的沟通和协商，建立对社会生活的

共识。

（二）认识论基础不同

量化研究假定了研究者和研究对象的主客体关系，认为研究者可

以置身于研究过程之外，不带任何感情色彩，保持”价值中立”的

态度。换言之，量化研究者把心理现象视为同物质世界具有同样性

质的经验实体。但是，大部分质化研究的主张者反对主客两元论，

强调”价值理性”的作用，认为知识不是主体对客体的反映，而是

一种社会建构，任何一种知识都承载着价值观和意识形态的影响，

没有”价值中立”的知识。生活体验的主观性质使得客观、量化的

方法失去了意义，只能采取理解和描述的方式进行把握。

（三）研究者与研究对象关系不同

量化研究在进行研究时，研究者通过保持研究人员与被研究者之

间的距离并进行外部控制的办法来保证研究的客观性，而且用同样

的方法在另外的环境中可以重复同样的研究并获得同样的结果。质

化研究重视研究者与被研究者之间的关系，研究者与研究对象不是

主客体关系，而是平等对话关系，是研究者作为研究工具深入研究

的实际情景中，通过与研究对象的对话，获得对问题的理解。

（四）研究方法不同

量化研究多采用自然科学的研究模式，如实验法、问卷调查法。

质化研究则是人文诠释取向，质化研究包括人种学方法、人类学方

法、民族志、自然主义方法、现象学方法等以及这些方法中所包括

的各种具体策略。如用田野工作、参与及观察、访谈、文本分析、

历史分析、个案研究及叙事法等。

三、量化研究与质化研究在教育研究领域的有机结合

定量研究范式与定性研究范式的区别是显而易见的，但它们之间

的关系并非水火不容，而应该是互为补充，相互支持的。

（一）两种方法结合的可能性分析

两种研究结合的也具有方法论