公共哲学的探讨.pdfVIP

公共哲学的探讨

一

约半个世纪前，美国闻名思想家、政治评论作家沃尔特#8226;

李普曼（WalterLippman）在其高作《公共哲学》

（ThePublicPhilosophy1956）中谈到西方社会振兴公共哲学的必要，

以为这种公共哲学在古代曾经维系了城邦和帝国的生存和繁荣，在近

代以来也曾被那些伟大的启蒙者和自然法理论家以为是不可或缺，但

大部份内容仍是没有取得明确的论述，而现代疑心以致否定的精神却

已经在深深地侵蚀公共哲学的根基。在此之前，他还著有《公共舆论》

（PublicOpinion1922）一书，第一次比较全面地探讨了公共舆论或公

众意见形成的内外机理，和如何诉诸公众理性等问题。

李普曼比较明确地提出了公共哲学的问题，固然，对公共哲学的

探讨远非从他起始。咱们还能够追溯出域外许多思想者中类似的寻求

一种公共哲学或仅仅是一种“公共性”的尽力，尤其是在率先进入现

代的西方思想家中，这一尽力更早呈现和更为明显。近代卢梭期望着

一种具有全面内容和最高信仰的“公民宗教”，而康德心目中的“公共

理性”和“公共正义”那么主若是考虑为竞争的权益第一厘定一个大

体而普遍的法那么。

在某种意义上，卢梭和康德为后来的思想者探讨公共性提供了两

个大体的路向。卢梭的“公意”已是具有一种绝对乃至神圣、神秘莫

测的性质，他又更明确地提出了“公民宗教”。卢梭意识到现代社会的

人的双重性：既在心态上都是“资产者”、期望不断增加经济的利益，

知足不断增加的物欲；同时又是即将到来的普遍民主的社会的“公民”，

为此他们必需承担起自己的社会义务。他试图令人们在各方面都尽可

能平等，以“公意”克服分立和个别的“私意”和“众意”，为公民社

会树立起一个不同于以往宗教的新“神”，将个人利益和欲望、理想均

汇入一个统一的道德、政治和精神人格，由一种至高的精神统摄和引

领。康德那么强调一种能够面向公众、公布运用的“公共理性”，强调

一种普遍的、但是也是大体的遵遵法那么或“绝对命令”的观念，故

此他也专门强调一种以权利和义务的结合为核心内容的宪政和法治。

康德以为，公共权利包括全数需要普遍发布的、为了形成一个法律的

社会状态的全数法律。法律状态是指人们彼此的关系具有如此的条件：

每一个人只有在这种状态下方能获及他所应得的权利。依照普遍立法

意志的观念来看，能够让人真正分享到这种权利的可能性的有效原那

么，确实是公共正义。公共正义能够分为爱惜的正义、互换的正义和

分派的正义。在第一种正义的模式中，法律仅仅说明什么样的关系，

在形式方面内在地是正确的；在第二种正义的模式中，法律说明什么

东西在涉及该对象时，一样是外在地符合法律的，和什么样的占有是

合法的；在第三种正义的模式中，法律通过法庭，依照现行法律，对

任何一具体案件所作的裁决，说明什么是正确的，什么是公正的和在

什么程度上如此。

现代像罗尔斯对“重叠共识”和哈贝马斯对“话语伦理”的探讨，

比较明显地显示出康德思想的特点，但比康德更为强调达致一种公共

性的理性方式；而像一些有宗教情怀的思想家，或极端保守或激进的

行动者，那么或多或少地表现出卢梭的某种精神期望，尽管精神指向

的目标和方式相当歧异。还有的思想者介于二者之间，或呈现出某种

深刻的复杂性，或要紧立足公共意识的立场而采取批判的姿态。如阿

伦特一方面期望一种类似古希腊城邦的关系紧密的一起体，另一方面

又仍然将这种关系要紧限于政治领域而不涉经济。萨利文等那么利用

“公共哲学”一词来批评自由主义过于重视个人权利与国家关系而轻

忽社会集体纽带的偏向。

较晚进入“现代”的非西方社会诸民族也面临一样的问题，最近，

日本东京大学校长佐佐木毅和金泰昌一起编辑的十卷本《公共哲学》，

也反映出类似的尽力。而且，由于后发民族还常常面临着一个过去传

统的“公共性”较西方更急剧地崩溃或丧失的窘境，和面对既要坚持

自己的民族个性和国家利益，又要承担某种现代社会的共性的矛盾，

因此，不能不做出更大的尽力来恢复或重建一种“公共性”。

总之，各类对公共哲学的探求不一而足，内容和偏向各有不同，

但有一点共识却是相当明确的：即它们都不仅承认有寻求一种公共性

的迫切的必要性，而且承认的确有如此一种公共性存在的基础或可能

性。一个充分多样性的社会，若是只是多样性而没有某种公共性，它

就无法进展乃至生存。咱们还能够强调说，愈是文化多样性和价值多

元化将成