外卖骑手意外伤害险满意程度分析.docx

外卖骑手意外伤害险满意程度分析

摘??要：以外卖骑手为代表的新就业形态从业人员的职业伤害保障问题一直吸引着大众的目光，而意外伤害险作为由外卖平台与保险机构合作推出的保险项目，其是否具备应有的保障功能对外卖骑手而言有着重要的意义。因此，为了解外卖骑手群体对意外伤害险保障功能的满意程度，采用问卷调查的方式收集黑龙江省佳木斯市外卖骑手群体对意外伤害险的评价，并以此为基础来分析影响外卖骑手满意程度的各种因素，并为平台完善意外伤害险提供合理性建议。

关键词：新就业形态；从业人员；外卖骑手；意外伤害险

中图分类号：F719????文献标志码：A???文章编号：1673-291X（2024）04-0157-04

引言

如何建立可适用于灵活就业人员职业伤害保障制度问题一直困扰着我国各界专家学者。尤其是在共享经济快速发展的背景下新就业形态从业人员的出现与从业人员数量的急剧增长，使得由职业伤害保障制度缺失而引发的问题日益凸显。同时，近几年有关外卖骑手在送餐过程中出现意外事故并导致骑手受伤、身亡的新闻不断出现在大众视野，使得人们愈发关注和重视新就业形态从业人员的各项劳动权益，由此弥补我国在新就业形态从业人员职业伤害保障制度方面存在的空白也成为重要的民生问题之一。但是，因为外卖骑手群体存在与用人方之间的关系模糊、具有较强的灵活性和临时性等的特点，使得传统的、需要建立在劳动关系之上的工伤保险无法为此类劳动群体提供服务。而在各界专家学者讨论如何在多种影响因素共同作用的复杂背景下认定外卖骑手与平台企业的从属关系时，美团与饿了么就已经联合商业保险机构通过商业保险的模式来保障外卖骑手在送餐过程中的人身安全。当外卖骑手在送餐过程中出现非本意的、突发的事故时，该项保险可以为外卖骑手报销一定的意外医疗或意外伤亡费用，保障外卖骑手在遭遇意外事故后不会因住院治疗等原因加重本人及所在家庭的财务负担。这是目前唯一一个由平台提供的、覆盖范围较广的“职业伤害保障”。但是，在从参保到理赔的各环节外卖平台并不提供任何服务或承担任何责任，并将本应由用人方承担的责任转移给外卖骑手本人及承办此项保险的商业保险机构。因此，在无第三方独立主体参与的前提下，该项保险在实施过程中是否具备应有的保障功能，这对外卖骑手来说具有非常重要的意义。本文以此为背景来了解外卖骑手对该项保险的满意程度，找出外卖骑手对该项保险产生不满意情绪的原因并进行分析，最后为外卖平台完善意外伤害险项目提出合理性建议。

一、外卖骑手及其职业伤害现状

（一）职业伤害保障制度现状

目前我国尚没有一套可完全适用于新就业形态从业群体的职业伤害保障制度。即使是在2021年《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》出台后，许多省份积极参加试点并制定和落实多种试行政策与办法，但依旧会出现“试点城市较多、试行办法单一”的现象。而现有的试行办法可以归纳为以下几类。

第一，直接参保模式，以山东省潍坊市为例。该模式主要是指从业人员按照职工社会保险费月缴费基数的1%进行缴费，出现事故时会根据《工伤保险条例》及相关政策规定的程序和要求，由参保人向当地劳动保障部门提出工伤认定申请，劳动保障部门依照相关规定受理并认定。但此项试行政策并不适用外卖骑手[1，2]。

第二，商业保险模式，以宜昌市、常熟市为例。该模式主要是采用政府主导、商业保险机构承办的方式施行，政府的介入在一定程度上可以降低商业保险机构的盈利性。并且缴费主体可以通过银行扣款或线上自助缴费等方式向承办职业伤害保险项目的商业保险机构进行投保，缴费标准为每人每年365元左右。但宜昌市要求保险的参保费用由用人方承担[3，4]。

第三，“1+1”保障模式，以浙江省湖州市为例。由新业态企业根据自身实际需求，为其从业人员参加单险种工伤保险，同时鼓励新业态企业参加补充商业保险，实现工伤保险、商业保险与新业态企業三方共担机制[5]。

除了这三种试行办法或类似于这三种的试行办法之外，还存在其他特殊的试行办法。例如，苏州太仓的职业伤害保险基金是直接由就业专项基金列支，平台企业与从业人员均无须缴费。但此试行办法对参保人员的限制条件极为严格[1]。而景德镇则是采用从业人员寻找托管服务机构代办的方法进行参保，由平台、劳务代理机构、托管服务机构代理登记，缴费标准为每人每月10—30元[6]。

通过上述职业伤害保障制度的试行办法可以看出，无论试点城市采用何种试行办法，均不再强调从业人员与用人方之间的劳动关系。但若在自愿的前提下将新业态企业划定为缴费主体，企业自身的经营状况、管理方式都会成为影响本企业从业人员参加职业伤害保障制度的因素。但若将缴费主体同时划定为从业人员或新业态企业，企业则更有理由去避免这部分的支出。同时，由于这部分从业人员具有较强的灵活性，保障制度的收费方式、申请缴费的流程也应尽量贴合这个