经济解释：让我们做弄潮儿).docVIP

经济解释：让我们做弄潮儿

?

――1982年

?

在人生的转折点,人们自然对未来怀着憧憬－－是的－－但也有怀有极大的焦虑。今晚我站在这里,感到就像一个渴望成为马戏团演员的年轻人。他找到马戏团经理,上气不接下气地说：“如果表演一次你给我1000元,我就从100英尺高的平台上跳到只有三尺水深的桶里”

“天哪!”经理惊叫到。“你被雇用了!但是告诉我－－你怎么跳而不致粉身碎骨呢?”

“我真的还不知道,”年轻人承认,“我还没有试过”。

现在当我站在自己新职位的跳板上时,我非常感谢香港的许多新朋友。他们不仅鼓励我一跳,而且还伸出了援手,使诸事变得顺利。在他们的帮助下,我坚信我在跳跃之后仍能自如地行走。

今天晚上还是让我从大家较为熟悉的方面开始讲吧。我请你们同我一道考察经济学中出现的令人着迷的新趋势。简单地说就是：在过去,大多数经济学家往往根据应该是什么来分析,这是一种旨在提供政策建议的规范方法。但是,近年来情况已经开始发生变化。许多经济学家现在开始试图解释事情为什么像现在这样,这是一种立足于推导和检验假说的实证方法。现在对于政策的争论常常根据实证分析和事实发现。政府调控本身现在也被作为它们为什么会出现这样的问题来研究。

潮流已转向经济解释。幸运的是,我们现在能够比20年前更清楚得多地理解起作用的经济力量。我和我的同事特别幸运,因为在香港,我们做这一高涨潮流的弄潮儿具有不同寻常的优势。这一点我将在后面详细阐述。首先还是让我作一个回顾。

1．背景

任何经验科学的发展都可以用下列标准来判断:它被确凿的事实检验过多少次?按照这个标准,经济学很可能并不成功。经济学者们一直愿意接受空想的理论，对事实和数字漫不经心，不愿意检验他们所要指明的东西的含义。

大约30多年以前，乔治斯蒂格勒相当尖锐地批评了这种趋势及其后果。在他对效用理论所作的经典性综述中,有一段话值得注意：

与现实一致的标准应该予以强调＿坚持理论要观察到的行为来检验其含义。……过去不仅没有探索和检验这种具体的含义，而且还存在一种倾向，那就是，在看来要受到经验检验的威胁时，就重新构造理论，以使检验变得无效。……（经济学家们）并不想面对事实的挑战。

他随后继续说到,这种缺点可用下列事实来说明(这里我对他再作一次引证)：

……效用理论进步缓慢。I9世纪70年代,流行可加总的效用函数;l909年才推导出正斜率的牧入曲线的合义。I88l年提出一般化的效用函数;I915年才推导出该函数的含义。……如呆对一些理论合义进行了具体的检验,……如呆这些经济学家寻求建立真正的关于入的经济行为的经济理论……那么,(他们)就会向我们提供更丰富和更猜确的经济理论。①.

在过去的20年,经济学中的经验研究巳经取得了真正的进展。计算机的进步,以及精巧的经济计量工具的运用无疑加快了这一过程。精细的研究正逐渐出现。但是,必`须承认,现在仍有许多经济学家回避事实的挑战。

作为一个副产品,技术和统计学的巨大进步也带来了一种危险:它们为让事实说话”提供了某种巧妙的和表面上有说服力的方式。欧内斯特?内格尔己警告过这种陷阱,他写道：

社会科学(包恬经济学)中经常相当不严谨地使用理论这个词来表示几乎所有的一般说法,而不管它想达到的应用范田是多么狭窄。因而，那些经验概括(它们经常借助于曲线方法,并表示成方程形式)普遍都被贴上了这种标签，面它们实际上只不过是观察到的统计规律的外推，只适用于那些发生于某一特定社区和某一特定时期的行为。①

不过,已经取得了实实在在的进步,经济解释的兴趣正在高涨。

II．潮流的转变

莱昂内尔.罗宾斯提出了下列正确的观点：:传统的经济分析是政策导向的。甚至凯恩斯也说马歇尔欲速而不过。但是，始于20世纪50年代的几个方面的发展其相互作用改变了经济学研究的方向。

回顾过去,潮流的转变显然不是少数杰出思想家的工作所遣成的；这一转变也不是由某些卓越的创造性思想完成的。相反,就像“以德报德”一样,各种持续的努力其相互作用带来了与我们同在的新观念。

让我从一件不太起眼的事情讲起。1946年,一个名叫R.A.莱斯特的经济学家发表了一篇论文,在论文中,他证明,边际生产力理论是错误的,因为这一理论立足于错误的利润极,,大化假设。①这是一派胡言。为了驳斥这一观点,经济学家们发表了犬量关于实证经济学方法论方面的论文。有点难堪的是,,我们要等一个优秀的逻辑学家来提醒我们莱斯特的缺点是我们都已知道的东西:即若A意昧着B,说“非A”意味着“非B”则是犯了否定前提的错误。②不过,在50年代的那场争论中,还是出现了几篇杰出的论文,③这些论文有助于推动我们对构成可检验假说的那些东西进行思考。

50年代的另一进步是由芝加哥大学的阿伦?迪雷克托开创的。他关于搭配销售问题的“日头传统”现己成为经典。在始