《原始艺术》读书报告.docx

10

《原始艺术》读书报告

一、作者简介及学术思想

弗朗兹.博厄斯(FranzBoas1858-1942年)，又译为鲍亚士，是德国裔美国人类学家，现代人类学的先驱之一，享有“美国人类学之父”的名号，20世纪占主导地位的人类学历史文化学派的创始人。如同很多当年的先驱者，他有其

他学科训练的背景：他获得物理学博士，并从事地理学的博士后争论。他将科学

他学科训练的背景：他获得物理学博士，并从事地理学的博士后争论。他将科学

争论方法运用于人类文化与社会的争论。他具备考古学、语言学、体质人类学、社会文化人类学四个领域所组成的学科构造；其著作有《原始人的心智》〔1911年〕、《原始艺术》〔1927年〕、《人类学与现代生活》〔1928年〕、《一般人类学》

〔1938年〕、《种族、语言和文化》〔1940年〕等。

博厄斯是历史特别论学派是美国人类学界的根底理论，消灭于19世纪晚期

到20世纪初期，1890年到1930年是其活泼的顶峰期。该派代表人物还有博厄斯的弟子克罗伯、米德、本尼迪克特、赫斯科维茨等。但后来他的几个学生渐渐远离该派的学术阵地，各自往不同领域进展。他的学术思想可以总结为历史特别论、文化相对主义、文化区域理论三种。其中多学者认为文化相对主义更倾向于一种思考问题的方式，一种方法论。

历史特别论

“历史特别论”是博厄斯思想的核心。他强调文化的多样性，博厄斯认为，人类学的一般任务是争论社会生活现象的全部总和，而这构成人类的历史。他指出历史特别论的首要任务是“构拟”具体地域或民族的历史，查找消灭在或过去各种不同社会中相像的社会特点。

博厄斯认为每个民族都有自己独特的历史，有自身的特点和进展规律，同时每一个文化特质都有简洁的历史，虽然历史进展时空存在着很多“类似事物”，但它们的来源和功能都不一样，有着自己进展的历史线索，不能从“人类心灵的自然活动来追溯”。古典进化论用凹凸阶段排列社会和人，与博厄斯反对“欧洲中心主义”和“人种优越论”相悖。这在《原始艺术》前言中，作者一再说明白这一观点。

博厄斯认为理解或解释某一特定文化最有效的方法就是重建该文化的独特

历史，也就是他自己所说的“构拟历史”。博厄斯把“构拟历史”作为他争论文化人类学的目的之一，即用人类学调查资料来重恢复某个民族的历史进展面貌。在驳斥简洁进化论和传播主义时，博厄斯本身就维护了历史主义的争论方法。“历史问题”“历史方法”“历史争论”等概念，在他的一切理论主见中是常常重复的。博厄斯认为，构拟人类历史是关于人的科学的最终目的，为此，必需从争论每个族体的历史开头。

文化相对论

依据博厄斯的观点，每一个民族都有自己的文化，每一种文化又是各个社会和民族独特的产物，这种观点连续进展的结果必定产生文化相对论。诸多学者认为与其说这是一种理论，不如说是一种方法论，一种思考问题的动身点。文化相对论正是他反对“欧洲中心主义”和“白人种族优越论”的根底上产生的。通过大量材料说明，他指出种族特征的变化是在地理环境、熬炼、饮食、种族混合等影响下发生的，种族、民族并无优劣之分，文明人与原始人之间的差异只是外表现象，一切人种构造都是一样的;各族文化进展的水平不同并不是由于生理缘由，而是由于社会缘由和历史条件。

文化区域理论

“文化区域”是博厄斯学说中的一个根本概念，他将其运用于不同地域不同文化群体的考察。他更赞成传播论的观点，认为在文化进展过程中，传播要比独立制造更普遍。为此，博厄斯提出了“文化区域”的概念，这概念与德奥传播学派的“文化圈”学说相类似，但又不一样。“文化区域”则要求在一个共同单位区域内，强调文化的密集成批性。博厄斯为了对“文化区域”问题进展较为深人的探讨，还提出了“文化中心”和‘文化边缘”的概念。

对方法论的奉献

博厄斯的学术背景是自然科学，因而，在人类学的争论领域中，他根本上是遵循自然科学的方法，格外重视资料的收集工作，强调客观主义的态度来对待争论对象和所收集的资料。〔1〕反对演绎法、重视归纳法。他重视试验、实证，强调共性和相对性，留意实地调查。〔2〕重视田野调查及其科学性。博厄斯重视具体的实地田野调查，要求调查者确定要参与到被调查对象的生活中，且站到被调查者立场上思考问题、观看问题，认为这就是人类学和民族学的重要方法论—参与观看法。博厄斯要求调查者不仅具备人类学民族学的学科方法，而且要同时兼

有语言学、考古学、历史学、心理学、统计学等多学科结合法，对社会文化系统做深入的了解，认为文化价值是不能以自己的文化标准去衡量他族文化中的同样事物和活动的。

二、本书内容与相关观点

本文总共七个章节，大致可分为以下三个局部：

第一至三章：从绘画、造型艺术和表现艺术的联系和差异来解读原始艺术；

第四至六章

第四至六章：分析象征、风格在原始艺术当中的