股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究.pdfVIP

股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研

究

作者：张硕

来源：《中国集体经济》2020年第32期

摘要：文章以A股上市公司2014～2016年的数据为样本，实证检验A股上市公司股权集

中度、股权制衡度对公司绩效的影响。研究表明，股权集中度和公司绩效呈显著的正U型关

系;股权制衡度和公司绩效呈显著正相关。

关键词：股权集中度;股权制衡度;公司绩效

股权结构是在股份公司总股本之中，不同性质股份所拥有的比例及其之间的关系，它是公

司治理的重要研究内容。股权结构与公司绩效的关系是学术界研究的热点。股权集中度与股权

制衡度是股权結构的重要内容，所以研究两者对公司绩效的影响对于改善公司治理结构以及公

司行为和提高公司的效率有着重要意义。本文以A股上市公司2014～2016年的数据进行实证

分析，研究股权集中度、股权制衡度与公司绩效之间的关系，并且基于结论的基础上提出一些

合理化的建议。

一、文献综述

（一）股权集中度与公司绩效

股权集中度和公司绩效之间的关系研究主要有正相关（Levy，1983;ShleiferandVishny，

1986;1997;Claessens，1997;许小年、王燕，1999;徐莉萍、辛宇和陈孟工，2006;陶文丽，

2016）、负相关（Pound，1988;Burkart、GrombandPanunzi，1977;施东辉，2000）、非线性

相关（ThomsenandPedersen，2007;自重恩，2005;吴淑琨，2002;郭春丽，2002）、无显著关系

（Demsetz，1983;HoldemessandSheehan，1988;McConnellandServaes，1990;高明华，2001;于

东智，2001;朱武祥、宋勇，2001）。综上所述，股权集中度与公司绩效关系有正相关、负相

关、非线性关系与无显著关系。

（二）股权制衡度与公司绩效

股权制衡度和公司绩效间的关系主要分为以下观点：积极影响，陈信元、汪辉（2004）认

为，我国上市公司股权高度集中的现象广泛存在。上市公司控股股东常常利用特有的控制权对

上市公司进行“掏空”，此外由于控股股东对管理人员控制有优势，所以其他股东实际上对他们

的侵占行为是没有办法进行有效的监督的，若公司能够有和大股东抗衡的第二大股东，则此类

侵害行为可会减少。股权制衡型公司要比非股权制衡型公司的公司绩效要好得多。消极影响，

如朱红军、汪辉（2004）研究“宏智科技”公司股权之争事件发现，存在第二大股东的股权制衡

结构无法改变民营上市公司治理效率。非线性关系，同济大学通过对中国上市公司2001年年

报的研究发现，股权制衡度小于1.18或大于3.09时，股权制衡度对公司绩效有不利作用，但

当其介于1.18～3.09时，公司绩效表现良好。

以上观点的不同是由于学者选取的变量不一致，选择的样本不同，而且学者从不同角度出

发进行实证研究，以不同板块的上市公司数据作为研究基础。所以股权集中度、股权制衡度与

公司绩效关系的研究结论有所不同。

二、研究假设

（一）股权集中度与公司绩效关系的假设

股权高度分散会导致管理者对股东利益背离（JensenandMeckling，1976），这时公司治

理问题来自股东与管理者的代理冲突，比如英美国家。我国股权高度集中，这种情况下，公司

治理问题就变成了大股东与小股东间的利益冲突问题，表现为大股东凭借其控制权地位进行的

对于公司的“掏空’行为，从而损害了小股东的利益（ShleiferandVishny，1997）。但是随着持

股份额的增大，也就是利益份额的变大。大股东“掏空”公司的成本增大，且外部监督成本高。

这些因素一起促使了大股东极高的积极性去监督管理层，从而减少对于中小股东的“侵占”行

为。Claessens（2002）认为控股股东其“掏空’行为和利益协同行为都是存在的。

所以，本文提出假设1：股权集中度与公司绩效呈正U型关系。在控股股东持股比例较低

时，股权集中度与公司绩效负相关;在控股股东持股比例较高时，股权集中度与公司绩效正相

关。

假设1a：股权集中度用第一大股东持股比例衡量;

假设1b：股权集中度用前五大股东持股比例之和衡量;

假设1c：股权集中度用前十大股东持股比例之和衡量。

（二）股权制衡度与公司绩效关系的假设

ShleiferandVishny（1986）认为股权