公共卫生事件与媒体.pptVIP

公共卫生事件与媒体华中科技大学新闻学院 何志武 一，口蹄疫疫情公布说明了什么？ 打开新浪网“我国内地口蹄疫疫情”专题，我们可以看到以下消息： 新疆口蹄疫疫情已被扑灭 未发生扩散蔓延 (0531) 京新冀现牛口蹄疫疫情 病牛及同群牛全部扑杀 (0528) 湖南省尚未收到口蹄疫和禽流感报告 (0528) 北京延庆县措施果断有力 口蹄疫情得到有效控制 (0528) 江苏无锡惠山口蹄疫情已控制 全省未发现新疫情 (0528) - 中国四地发生亚洲I型口蹄疫 对人健康安全无威胁 (0527) 我国部分地区的口蹄疫疫情已被有效控制 (0527 19:03) 中国将对口蹄疫区扑杀牛只进行赔偿 (0527 16:34) 中国内地部分地区口蹄疫疫情已得到有效控制 (0527) 农业部兽医局局长:中国目前没有口蹄疫疑似疫情 (0527) 农业部:中国政府无意也没有必要隐瞒口蹄疫疫情 (0527) 农业部：中国采取有效手段已经控制住口蹄疫疫情 (0527) 农业部及地方政府已启动防控口蹄疫应急预案 (0527) 农业部证实北京延庆县等地近期发生口蹄疫疫情 (0527) 农业部介绍内地口蹄疫和禽流感疫情(实录) (0527) 从这些消息中我们看到了什么？ （一）与前些年同类信息严密封锁的态度相反，开始对敏感信息进行公开报道，这是一种进步。 背景：2003年5月颁布的《突发公共卫生事件应急条例》规定:任何单位和个人对突发公共卫生事件，不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报。按照新公布的这一条例，县级以上地方人民政府及其卫生行政主管部门未按照条例的规定履行报告职责，对突发公共卫生事件隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报的，对政府主要领导人及其卫生行政主管部门主要负责人，依法给予降级或者撤职的行政处分；造成传染病传播、流行或者对社会公众健康造成其他严重危害后果的，依法给予开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 条例还规定，医疗卫生机构隐瞒、缓报或者谎报的，由卫生行政主管部门责令改正、通报批评、给予警告；情节严重的，吊销医疗机构执业许可证；对主要负责人、负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予降级或者撤职的纪律处分；造成传染病传播、流行或者对社会公众健康造成其他严重危害后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。国家建立突发公共卫生事件的信息发布制度，信息发布应当及时、准确、全面。 突发公共卫生事件，是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件。 （二）这种进步还很不彻底：从公共卫生事件已被控制的角度公布相关信息，此前疫情刚刚发生及蔓延的时候，媒体集体失声。口蹄疫爆发在4月上旬，而媒体的报道在5月下旬。在这方面，与SARS如出一辙。（2003年1月，广州发生非典型肺炎，媒体出现了“期待性沉默”） “媒体缺席”是因为中国记者缺乏新闻嗅觉？偌大个中国竟没有一家媒体意识到这么重要的新闻线索?特别是事件发生在媒介竞争最为激烈的广东———这个被喻为最具“新闻活力”的省，似乎有些不可思议。 其实，各媒介的记者们早已嗅到了其中浓烈的新闻味道，他们只是在期待着什么，这沉默的期待中也许包括着不少无奈。 二、不同理念导致不同实践（“非典”报道与禽流感报道的比较分析） 对突发事件的两种不同理念 负面信息封锁理念。认为报道负面信息必然导致社会的混乱和恐慌。其行动便是尽量防止这些信息传递到公众之中。其结果是一旦通过其它途径得到传播，对社会造成更为严重的危害。 负面信息疏导理念。认为只要对负面信息进行及时充分和全面的报道，其对社会的危害就会减小到最低程度。其行动是充分报道，在报道中进行有效的舆论引导，从而使社会达到整体上的平衡和稳定。 负面信息封锁理念与“非典”前期报道 负面信息封锁理念认为，凡是负面信息都是对社会有害的，而公众是缺乏理性和心理承受能力的。要保持社会的稳定，就根本不要告诉老百姓负面信息。但这不过是一厢情愿的假设，这种假设的前提是公众远离了传统媒介，就完全不可能获知这些负面信息。电子媒介的高度发达，使任何消息的封锁都不可能。一旦公众从其他途径获知这些信息，由于这些信息不完整，就必须要靠猜疑、揣测来回答人们心中疑惑，社会恐慌随之而来，社会稳定很快打破，结果对社会造成很大的危害。要想再达到稳定，就需要付出更大的社会成本。 媒体对“非典”疫情的处理情况 2002年11月16日，广东佛山就出现了一例后来被认定为“非典”的病例。12月15日，河源紫金县两人因相同病症，住进了河源市人民医院。其后，在河源有7名医务人