社会福利政策的分析架构.ppt

第四講社會福利政策的分析架構 主要內容摘自 Gilbert and Terrell(2005: chap. 3) 課程架構 社會福利政策的基本概念 社會福利政策的四個面向 社會福利政策的分析架構 面向一：社會配置的依據 面向二：社會供給的特性 面向三：輸送體系的設計 服務輸送體系的私有化與商業化 服務輸送體系的連貫性與可及性 面向四：財源籌措的模式 台灣的社會福利政策與立法 社會福利政策的分析架構 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 分析架構的構成元素：四個選擇面向 作選擇的重要價值理據：分配正義 作選擇所涉及的個人主義與集體主義價值 理論、預設與社會選擇 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 我們可以將社會福利政策視作一套「經濟市場之外的給付配置機制」。 在經濟市場中，資源的分配是以個體的市場價值作為依據。 但是社會福利政策作為一套資源分配機制，它並不是按個體的市場價值來分配資源。 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 換句話說，我們大概可以將一個社會的資源分配體系分成兩大塊： 一塊是經濟市場： 在經濟市場中，人們分配資源是根據個人的市場價值，包括個人的創新、能力、與生產力，以及對利潤的追求。 因為你厲害(夠努力，運氣夠好，夠有天份)，所以你賺得多。 另一塊則社會市場，也就是社會福利政策的分配機制： 相對照於經濟市場，在社會市場中，人們分配財貨與服務的主要依據包括：經濟的需要、依賴、利他情操、社會責任、慈善考量、基於維護整體社群利益等等。 因為你需要，所以你被分配到這些東西。 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 福利國家底下的資源分配體系(圖解) 請注意：在福利國家，社會福利政策雖然扮演很重要的角色，但是福利國家仍是資本主義社會，因此經濟市場的分配體系仍很重要。 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 社會市場與經濟市場間的界線 D. Stone認為在「經濟市場」的分配體系，每個人都得憑「工作」才能得到自己想望的東西。 但是在「社會市場」的分配體系，資源的分配依據是按人們的「需要」狀態與程度。 這兩套分配體系必須維持某種程度的「井水不犯河水」。 為什麼？ 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 為何社會市場與經濟市場間必須維持「井水不犯河水」的關係？ 否則，社會市場的分配體系不斷擴張，影響經濟市場的分配體系，導致「工作倫理」受到衝擊。 福利依賴 ；福利欺騙。 不過，請注意，這樣說法是立基在這樣的理據之上：人們對工作避之唯恐不及。 Malthus認為人都是「惡勞，好逸」。如果這兩套分配體系間的界線不明，那麼人們在有社會市場的分配體系作為後盾之下，會逃避去工作的責任。這將嚴重衝擊到經濟市場的分配體系。 人們真的不喜歡「工作」嗎？ 勞動的本質？ 倘若社會市場不斷擴張會危及工作倫理，那麼該怎麼界定這兩套分配體體系間的界線？ 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 社會市場與經濟市場的行動者 在社會市場中進行資源分配的行動者並不侷限於公部門的行動者，私部門的行動者也扮演重要角色。 公部門：中央政府部門；地方政府部門。 私部門：家人與親友提供的非正式支持；志願組織或非營利團體提供的服務；營利機構提供的服務。 因此，社會市場與經濟市場間存在相互重疊之處。 換言之，社會福利政策並沒有將私人營利機構所提供的服務完全排除在外。 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 在社會市場的資源配置過程中，經費籌措與給付的輸送不見得都由同一個角色扮演。 例子？ 在全民健康保險制度下，誰提供醫療費用？誰提供醫療服務？ 在幼兒教育劵制度下，誰提供幼兒教育劵的錢？誰提供托育服務？ 啟蒙服務方案？中低收入老人照顧津貼？ 在許多政策中，社會市場中公私部門不同單位的行動者是以各式各樣的組合方式被結合在一起。 ＝＞福利的混和經濟(the mixed economy of welfare)。 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 福利私有化 1960年代中期以後，營利機構在社會市場中的份量日益成長。 在台灣，長期照護體系是很好的例子。 長期照護產業。 其他例子？ 我們可以將營利機構在社會市場的擴張視作經濟市場與社會市場的結合。這樣的結合有其好處，但也招來一些質疑。 好處？ 值得質疑之處？ 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 福利私有化的好處？ 節省人事成本。 當政府開放或擴張某項社會服務時，透過福利私有化，它不必須再另外召募公務人員來提供這項社會服務。 人事成本是最昂貴的。 多樣化的選擇。 當一項社會服務不是由政府作為唯一的提供者，服務的類型自然會變得多樣。 此外，不同營利機構為了競爭與市場區隔也會發展多樣的服務類型。 社會市場中的給付配置與福利混和經濟 福利私有化的限制？ 首先，經濟市場的運作邏輯與社會市場的運作邏輯並不一致。兩者