马克思经济学与西方经济学的学术逻辑比较.ppt

北京大学政府管理学院 余斌 内容简介 西方经济学对科学标准的曲解 西方经济学排斥科学研究的原因 马克思的假定与西方经济学假设 三个逻辑的比较 西方经济学对科学标准的曲解 “‘科学’一词……一种是库恩—拉卡托斯所说的具有一个硬核的总体范式。这种硬核是一个学科中的大多数人赞同的，也是他们追求‘标准科学’的基础。另一种是逻辑实证主义者所谈的科学”。“根据逻辑实证主义者的观点，科学是经验的、可以验证的、综合性的和无价值观念的；而且科学的定义要具有某种逻辑理性的结构和确定的内容。” 西方经济学对科学标准的曲解 就第一种而言，大多数人赞同是什么意思呢？马克思主义政治经济学在前苏东地区和中国，以及西方发达国家如英美的赞同人数加起来曾经远远超过西方经济学的赞同人数，西方经济学连库恩—拉卡托斯观念上的科学都谈不上，西方经济学家为什么还死守西方经济学不放呢？ 而且库恩—拉卡托斯把科学视为一种范式是不恰当的。这是因为能够成为范式 西方经济学对科学标准的曲解 的东西太多，而它们并不是科学的东西。例如，在中国，易经八卦等算命术也是具有大多数算命者赞同的硬核的一个范式。中国象棋是一种范式，国际象棋也是一种范式。把科学定位于范式，实际上就使科学脱离了实际，而成为一种游戏。可笑的是，西方经济学这种棋类运动，却偏偏要强调现实世界应当按其棋盘上棋子的运动方式来运行。 西方经济学对科学标准的曲解 至于逻辑实证主义的科学，可以说，一方面，西方经济学从来就不是这样的科学，因为西方经济学从来不认为它的理论假设是可以经过验证的，例如，他们就拒绝承认俄罗斯休克疗法的失败证实了西方经济学的失败。而其所谓的经过实证验证过的一些重要理论，比如我们将在后面分析的生产函数，实际上根本就没有得到过真正的验证。 西方经济学对科学标准的曲解 另一方面，凡是涉及人类社会关系的科学都是不可能不带有价值观念的。“同样的利益，在宗主国使资本的献媚者政治经济学家从理论上把资本主义生产方式和它本身的对立面说成是同一的，在殖民地却使他‘公开揭露事实’，大声宣布这两种生产方式是对立的。”显然，鼓吹绝大多数人应当为极少数人的享乐而受苦的经济理论，都不可能是科学的经济理论。 西方经济学排斥科学研究的原因 马克思曾经指出，“经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究”。 “只要政治经济学……把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个 西方经济学排斥科学研究的原因 别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。……从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。” 艾克纳等人也曾指出，西方经济学的 西方经济学排斥科学研究的原因 “目的并不是要在较大的社会有关的范围内对经济系统的实际运行作出解释——实际上它对此基本上是无用的——而是为在西方文明的历史发展中发挥过重要作用的一系列思想提供支持”。 实际上，西方经济学强调每个人都是追求个人利益或效用最大化的理性经济人，而西方经济学家正是这样的人。“一种关于学术经济学家活动的行为理论并不假 西方经济学排斥科学研究的原因 定，这些经济学家的唯一兴趣是为了了解现实世界的经济现象和能够提出解决经济难题的政策方案。……只有那些已经接受经济学当前的缺陷的人，才能取得作为这个学科的成员的资格，这些缺陷包括它的非科学的认识方法和未经经验证实的整个思想。因此，它有助于保证以经济学专业为代表的社会系统，能够原原本本地再生出自身。 ” 马克思的假定与西方经济学假设 假定或假设是理论研究常见的手续。而如何设定假定或假设则往往决定理论研究的成败。由于假设地球是宇宙的中心，托勒密的天体运行模型必然是失败的。 为了加以区别，我们把马克思经济学说中的假定或假设统称为假定，而把西方经济学中的假定或假设统称为假设。那么，马克思和西方经济学家又是如何看待和运用假定或假设的呢？ 马克思的假定与西方经济学假设 曼昆是这样来谈及假设的：“如果你问一个物理学家，一块大理石从10层楼的顶端掉下来需要多长时间，她会通过假设这块大理石在真空落下来回答这个问题。当然，这个假设是不现实的。事实上，楼房周围是空气，空气对下落的大理石产生摩擦并使下落变慢。但物理学家将正确地指出，这种对大理石的摩擦如此之小，以至于其影响可以忽略不计。因此假设大理石 马克思的假定与西方经济学假设 在真空中下落能使问题大