新店碧潭.pptVIP

新店碧潭 李宥融、游鈞祥、張耀霖 新店市建設發展計畫 新店具有豐富的自然景觀資源、具有高科技潛力的產業、可供發展的土地及高教育水準的市民，加上近年來投入的重大交通建設，使得新店的前景看好，卻也帶來了人口急速擴張的壓力 新店近二十年來和北縣其它鄉鎮同樣皆面臨了台北市的過度發展壓力，人口快速成長，近而擴散到山坡地，由於是由房地產所主導的發展，因此產生了許多都市問題，諸如人口過度集中所造成的交通擁擠、公共設施嚴重缺乏以及環境品質低落等 然而在公部門即時作好有效的整體計畫和公共投資之下，新店是有條件成為大台北都會區南區的核心，取代部分台北市的機能，達成多核心的區域目標，不但可疏解北市交通、壓低北市房地產價格，且強化新店的都市服務機能，塑造新店成為具特色的高品質居住、休閒、產業綜合性都市 因此綜合分析的結果，本計畫建議新店市應把握近幾年多項大型建設在此投資的機會，努力轉換都市功能與發展角色，新店未來不僅要作為都市外緣住宅及地方商業的腹地；新店還要設法在台北市都會區或整個台灣經濟升級的壓力下，發展現有的電子加工潛力，設法使大型工業區之投資廠商繼續在新店投資 未來新店應成為大台北都會區多核心之一，提供高科技的資訊生產服務，促進產業升級，並藉由捷運的興建，吸引台北市的服務業向外移動，減少對外通勤的就業、就學、消費需求，朝向自主的南區中心發展 理論連結 資本主義創造城市(Harvey , M. Castells) -自然環境也應被視為城市的一部份 -經濟決定，如房地產 政府在資本主義的在生和環境的形塑上扮演主要角色，城市被視為是資本主義所引起鬥爭的地點，主要在強奪空間的控制和資源的分配 芝加哥學派-同心圓理論(Burgess)伯吉斯 -台北市=中心商業區 將城市隱喻成為了生存而互相爭奪的有機體、在特定環境情境下，經歷革命性的改變 -1.中心圓 2.過度區(最窮) 3.工人階級住宅區 4.中產階級住宅區 5.通勤區(又稱臥房市鎮) 扇形模型(Hoyt)荷特 假定都市的空間結構，大部分由主要交通路線之貫穿而形成，都市的住宅區也隨著交通路線而分佈。 複核心模型(Harris Ulman)哈里斯和烏爾門 假定都市的不同區段在早期既已形成，每個區段皆可以向外擴展，因此都市會呈現出多個中心形態。 -Soja索雅的「分散都市中心」 政府致力於扮演塑造城市的角色 去中心化和再中心化 Gramsci文化霸權 1.社會權威，領導權 2.霸權與反霸權 3.守夜人國家機器 4.意識型態 Habermas公共領域 公共領域是一個人們討論公衆事務的場所，仍存在著規範性的條件，亦即，必須不受脅迫和從屬等級等等不平等關係的干擾，因為，這些關係將造成了人們發表違心之論或選擇沈默 因此，Habermas對體制問題的關心，集中在如何使人暢所欲言，如何在公衆領域中防止外力干擾明達理性討論。這些外力干擾主要來自政治強權、市場和傳統觀念（徐賁，2001）。 Gramsci文化霸權-報導一 　台北縣政府推動的「大碧潭再造計畫」於民國九十六年十月開工，包括建造迎賓瀑布、休憩步道、活動廣場、遊船碼頭、餐飲區等設施，重新整理過後也帶動碧潭地區的觀光與附近商家的來客數。但推動碧潭再造計畫後卻也紛爭不斷，諸如溪洲部落居民不願遷離、民眾反映陰暗處太多，容易造成治安死角等，現在又引發影響水鳥生態的問題（小世界周報，記者羅正輝／新店報導） Gramsci文化霸權-報導二 「大碧潭再造」計畫，是台北縣長周錫瑋4大旗艦計畫之一，希望藉由碧潭與新店溪周邊的開發，帶動觀光人潮，甚至是吸引外來人口移入 但是這個計畫唯一的瑕疵，就是居住當地已有30年之久的溪洲部落，為了完成這項計畫，將他們趕出這個環境成為當務之急 搬出危險行水區這套說詞，依舊是縣政府面對溪洲問題的標準作業流程，除此之外，一概不予回應，對於行水區究竟是在何時測量，卻始終絕口不提 「大碧潭再造」說明會現場，除了台北縣官員及各里里長外，還來了溪洲自救會的成員，但很顯然的，這些自救會成員並不受歡迎，因為就在詢問問題的過程中，自救會成員被警察架離現場 Gramsci文化霸權-報導二(續) 溪洲部落本來就涵括在「大碧潭再造」計畫中，所提出問題都是縣府應該面對的，但是部落的意見卻在這場會議中被禁止發言，甚至語帶惡劣的說：「不要來鬧！」早有準備的優勢警力迅速將自救會成員架離現場，就連在場的漢人里長也大聲喊罵，要自救會成員不要來鬧場 「危險就是危險，你們不要硬拗！」周錫瑋以此來回應自救會的陳情以及媒體詢問 對於溪洲部落的提問，最後縣府以擾亂秩序為藉口，動用警察架離自救會成員，如果將來協調未果，溪洲部落仍然不願搬遷，是不是也要用相同的行政暴力來對待這些族人？架離了自救會成員後，各里里長開始反應各地建設問題以及