台湾地区传销公司经营绩效评估—资料包络分析法之应用.ppt

台湾地区传销公司经营绩效评估—资料包络分析法之应用 前言 依据公平会1999年调查报告 1985年传销公司只有5家，传销参加人数不及10万，总营收未满20亿元。 1995年传销公司增为210家，传销参加人数已达248万，总营收超过448亿元。 但近五年，传销公司不增反减，传销参加人数平均年增率少于千分之五，总营收平均年衰退20亿余元。 衡量绩效经营的方法--DEA 由三位学者Charnes、Cooper及Rhodes于1978年提出资料包络分析(Data Envelop Analysis，DEA)。 以数学规划方法奠定了效率衡量之基础。 采用DEA的目的 其目的即希望藉由DEA的评估了解下列问题，作为传销业者经营之参考： 传销公司间之相对经营绩效比较。 各传销公司内部之投入资源是否有效运用？产出绩效有否不足？ 分析或检定传销公司资源运用在不同的投入、产出、文化背景或年度，有否存在差异。 评估各传销公司当期传销之规模，是在最适规模（CRS）、报酬递减规模（DRS）或报酬递增规模（IRS）。 DEA—DMU之选择 DMU(Decision making unit)—同样类型的决策单元 本研究采用八家传消公司，每家都提供1996-1999四年间的营运数据，且将每个DMU以数码替代。 实证结果分析—传销公司绩效效评估 效率分析 固定规模报酬模式—可用来衡量整体效率，最能显示决策单位之差异性 变动规模报酬模式—评估技术效率 差额变量分析—可就资源使用状况提供信息，了解受评估单位与效率目标相差程度，尚有多少空间。 实证结果分析—传销公司绩效效评估 敏感度分析 员工生产力效率分析 投资报酬率分析 组织发展能力效率分析 销售力效率分析 不同文化背景之经营效率检定 不同年度之经营效率检定 规模报酬分析 效率分析 固定规模报酬模式--可用来衡量整体效率，最能显示决策单位之差异性 效率分析 变动规模报酬模式 规模效率—是指在最适当的规模下，经营获利最高或绩效最大 效率分析 变动规模报酬模式 配置效率—是指将成本降至最小可能水平的能力 差额变量分析 主要在测度未达到相对效率的DMU，其过量投入与不足产出情形，以作为改善绩效的依据 由表4-3显示： 传销营业额产出不足的数值为0者，有D、F、H三家公司，其中F公司属内部经营已达效率水平，其余D及H公司则产品在市场已趋饱和，均有待增加投入项目及数目，以刺激产出。 传销营业额产出不足的数值非为0者，有A、B、C、E、G五家公司，其中E、G两本土公司系内部经营未达效率水平，应改善内部营业体质，其余A、B、C三外商公司则受到非传销因素，如竞争者增加、九二一地震及健康食品法实施等影响。 差额变量分析 传销商增加人数产出的数值为0之DMU，有A96、B96、B99及F公司96～99，其传销商增加人数之产出已达效率水平。 传销商增加人数产出的数值非为0者，有C、D、E、G、H及A公司97～99、B公司97～98，依当时相同之投入，其传销商人数尚有成长的空间。 在传销投资金额投入部分，所有公司都无过量情形。 在专职员工人数方面，有A98、A99、B99及F99四个DMU过量投入，只要精简过量之员工人数，该四个DMU之经营效率即可跃居于效率前缘上。 敏感度分析 员工生产力效率分析 敏感度分析 投资报酬率分析—以「传销投资金额」为投入要素，「传销营业额」及「传销商增加人数」为产出要素。 敏感度分析 组织发展能力效率分析—以「传销增加人数」为产出要素，「传销投资金额」及「专职员工人数」为投入要素。 敏感度分析 销售力效率分析—以「传销营业额」为产出要素，「传销投资金额」及「专职员工人数」为投入要素。 敏感度分析 不同文化背景之经营效率检定 敏感度分析 不同文化背景之经营效率检定 进行无母数分析─Wilcoxon符号等级检定，以检定在不同文化背景下，传销公司之经营效率有否差异。 假定假设： H0：两不同文化背景的传销公司之经营效率相同。 H1：两不同文化背景的传销公司之经营效率有显著差异 其计算结果，Z＝-3.059，P＝.002小于显著水平α＝0.05，所以否定虚无假设H0，即两不同文化背景的传销公司之经营效率有显著差异。外商公司经营效率较高，且较平均，本土公司效率较低，只有F公司表现可与外商公司相抗衡。 敏感度分析 不同年度之经营效率检定 表4-4 传销公司不同年度经营效率依Wilcoxon符号等级检定统计量 敏感度分析 不同年度之经营效率检定 建议 可运用DEA方法配合传销公司当年度预定达成目标，进行长期绩效评估，评估各事业部、各分公司、各单位甚至个别员工或传销商之经营绩效或工作成果，以作为奖金发放或升迁之参考。 DEA方法所计算的是相对效率，即便效率值为1的单位如A96