国考行测辅导（很全面）.doc

2010国考行测指导-论证推理题划分依据与解题法 　　我们将逻辑判断题目分作形式推理和论证推理两部分，本文拟就论证推理部分进行专题分析。 　　所谓论证推理，是在形式推理考查点的基础上进行的高层级考查，主要测试考生论证中的逻辑性。一般而言，我们根据论证推理题干的设问方式，将该种题型分为支持加强型、削弱反驳型、前提预设型、结论推出型、解释说明型、评价型。我们不禁要问，这六种类型，是命题人的任意发挥，随意设置，还是处心积虑，有所依据?答案是后者。 　　一个议论式文段，可以简写成m-n的简单形式，其中m和n是论据和结论，“-”则是某种论证逻辑。以m-n为研究对象，对之加以分析，可发现，六种题型都由此展现开来。 　　1.若已知m，要求推出结论n，即：m-?，则该题表现为结论型题目; 　　2.若已知结论n，要求寻找必要前提m，即：?-n，则该题表现为前提型题目。当然，这里的“?”只表示必要条件之一，须与题干其他条件共同作用推出n; 　　3.若要加强论证m-n，则或加强m，或加强n，或加强-，该题表现为支持加强型题目; 　　4.若要削弱论证m-n，则或削弱m，或削弱n，或削弱-，该题表现为削弱反驳型题目; 　　5.若m与n间有矛盾无法过渡，需寻求中间项p，使得m-p-n，则该题表现为解释型题目; 　　6.若要求对m-n的论证方式或论证关系作出评论，则主要评论“-”，该题表现为评价型。 　　围绕表达式m-n，可以推出上述六种题型。由此可见，论证推理的题型设置基本只有这六种，未来不会有大变化。即使出来新的题型，也是上述六种题型的变种，定可在m-n中寻找到根据。 　　关于论证推理题目的解题方法，百家争鸣。在此，我们尝试提出一种原创的新方法，以求抛砖引玉，锦上添花。我们认为，论证推理题目的解题方法，也应从m-n中寻求根据。既然每一个议论文段都可写成m-n的形式，那么我们可简化题干为一句话，即m-n的形式。其中m和n是题目中的核心概念或短语，“-”是推出逻辑。所以，我们称该方法为“核心概念与逻辑链条抽取法”。 　　遍历近年真题，论证推理题目的命题趋势是：题干愈加冗长化，表述愈加专业化，专业词汇和术语频繁出现。对此，考生读过题后往往望而却步，不知题干所云。此种情况下，大家可尝试使用上述方法，抽取题干中的核心概念和论证的主要逻辑链条，将冗长的题干简化为m n的形式。再以此考察和判别各选项，可使思路更清晰，作答更便利。尝试之后我们会发现，专业词汇和术语对题目作答往往意义不大，不了解术语含义也可正确答题，因为术语或晦涩表述往往与概括出的“m n”无关。试以实例说明之。 　　例：一则公益广告劝告人们，酒后不要开车，直到你感到能安全驾驶的时候才开。然而，在医院进行的一项研究中，酒后立即被询问的对象往往低估他们恢复驾驶能力所需要的时间。这个结果表明，在驾驶前饮酒的人很难遵循这个广告的劝告。 　　下面哪项如果为真，能最有力地支持以上结论： 　　a.医院中被研究的对象估计他们恢复驾驶的能力通常比其他人更保守 　　b.医院中被研究的对象也被询问恢复对安全驾驶不起重要作用的能力所需要的时间 　　c.一些不得不开车回家的人就不饮酒 　　d.一般的人，对公益广告的警觉比医院研究对象的警觉高 　　对于此题，阅读题干后，我们可提炼出核心概念为：“低估时间”和“广告无用”;可总括出逻辑链条为：因为“低估时间”，所以“广告无用”。据此衡量各选项可知：a为支持项，b、c为无关项，d为削弱项。 　　对于“核心概念和逻辑链条抽取法”，宜大量练习后，才可熟练运用。 2010国考行测指导-浅谈逻辑判断题型分类 　　逻辑思维能力是行政职业能力测验的基本考查点之一，而逻辑判断题目则是从正面测查考生逻辑思维能力的最重要题型。正因为如此，它较其他题型更抽象，难度更大，涉及的知识点更多。在授课中，它通常占据较多课时。这点已成共识。转自轻 松 过 网 　　同时，就“逻辑判断”这一题型的理论研究而言，主要是分类方式，大家做法不一，互有争鸣。一种常见的分法是，将“逻辑判断”题型分作“可能性推理”和“必然性推理”两部分。此种分法的优点是从标题就可看出此类型题目的基本性质，即有些题目的答案是唯一确定的，有些题目则不然。另一种做法是，不作题目性质区分，将直言命题、复言命题等题型和削弱反驳、加强支持等题型并列在一起探讨。此种做法的优点是使考生一目了然，迅速了解所欲解答的题目类型，可有的放矢。 　　在前两种处理“逻辑判断”题型做法的基础上，我们尝试锦上添花。根据逻辑学基本规律，我们认真研究国考乃至各省考的“逻辑判断”真题，参考其他考试逻辑部分的分类原则，尝试提出：应将“逻辑判断”题型作“形式推理”和“论证推理”两部分划分。所谓“形式推理”，是指简单运用形式逻辑基本规律就可作解的一类题目，主要包括直言命题推理类题目和复言