2002-2010法理学真题.doc

2002-2010司法考试法理学历年真题解析 一、单项选择题： 　　（2010年） 6.法律格言说：不知自己之权利，即不知法律。关于这句法律格言涵义的阐释，下列哪一选项是正确的？（　）（2010年卷一单选第6题）　　A.不知道法律的人不享有权利B.任何人只要知道自己的权利，就等于知道整个法律体系　　C.权利人所拥有的权利，既是事实问题也是法律问题　　D.权利构成法律上所规定的一切内容，在此意义上，权利即法律，法律亦权利　　【考点】对法律格言的理解　　【解析】有关法律格言涵义阐释的题目，最好的做题方法是采取排除法。选项A，权利不因为是否知道法律而受到影响。选项B，权利只是法律体系的一部分，好比冰山一角。选项D，权利和法律显然不能等同。再分析选项C，事实问题和法律问题，对应的是实然和应然。首先是法律赋予了某项权利，其次是在现实中行使某项权利。　　7.张女穿行马路时遇车祸，致两颗门牙缺失。交警出具的责任认定书认定司机负全责。张女因无法与肇事司机达成赔偿协议，遂提起民事诉讼，认为司机虽赔偿3,000元安装假牙，但假牙影响接吻，故司机还应就她的接吻权受到损害予以赔偿。关于本案，下列哪一选项是正确的？（　）（2010年卷一单选第7题）　　A.张女与司机不存在产生法律关系的法律事实　 B.张女主张的接吻权属于法定权利　　C.交警出具的责任认定书是非规范性法律文件，具有法律效力D.司机赔偿3，,000元是绝对义务的承担方式　【考点】法律事实、法定权利、非规范性法律文件、绝对义务　　【解析】综观本题，可以首先排除选项B，然后通过对三个概念的把握，逐一分析其他选项。选项A，张女和司机之间因为司机的侵权行为而产生法律关系，所以，二人之间是存在产生法律关系的法律事实的。选项C，规范性法律文件是在一般情况下，针对一般对象发布的能够反复适用和普遍适用的抽象的法律文件。非规范性法律文件是在特定情况下，针对特定对象发布的一次性适用的具体的法律文件。交警出具的责任认定书是非规范性法律文件。选项D，绝对义务对应不特定的权利人，相对义务对应特定的权利人。司机赔偿3000元是相对义务的承担方式。答案C　　8.我国某省人大常委会制定了该省的《食品卫生条例》，关于该地方性法规，下列哪一选项是不正确的？（　）（2010年卷一单选第8题）　　A.该法规所规定的内容主要属于行政法部门 　B.该法规属于我国法律的正式渊源，法院审理相关案件时可直接适用　　C.该法规的具体应用问题，应由该省人大常委会进行解释　D.该法规虽仅在该省范围适用，但从效力上看具有普遍性　　【考点】法律部门、法的渊源、当代中国的法律解释体制、法的特征　【解析】选项A正确。《食品卫生条例》主要是关于行政机关对食品卫生的管理方面的内容，故属于行政法领域。选项B正确。地方性法规是由地方国家机关制定的规范性文件，属于当代中国法的正式渊源。地方性法规是行政审判的依据，法院在审判时可以直接适用。选项C解释主体错误。凡属于地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由制定法规的省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会进行解释或作出规定。凡属于地方性法规如何具体应用的问题，由省、自治区、直辖市人民政府主管部门进行解释。选项D正确。法是具有普遍性的社会规范。法的普遍性具有三层含义，但是通说认为法的普遍性主要是普遍有效性，即在国家权力所及的范围内，法具有普遍效力或约束力。据此可知，法的普遍性本身是具有特定的适用范围的。因此，该法规虽仅在该省范围内适用，但并不影响该法规效力的普遍性。答案C　　9.谢某、阮某与曾某在曾某经营的皇太极酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系醉酒后猝死。该案审理中，合议庭对餐饮经营者对醉酒者是否负有义务产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务，认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理，下列哪一说法是正确的？（　）（2010年卷一单选第9题）　　A.刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释B.刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识　　C.从法律推理角度看，经鉴定，谢某系醉酒后猝死是推理的大前提　　D.从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系　　【考点】法律解释、法的渊源、法律推理、法系　　【解析】选项A错误。司法解释仅指最高人民法院、最高人民检察院作出的对法律的适用的解释，刘法官的解释不是司法解释。选项B正确。在我国，判例属于非正式渊源。选项C错误。法律推理中的演绎推理是以法律为大前提，事实为小前提，然后得出法律决定。经鉴定，谢某系醉酒后猝死是推理的小前提。选项D错误。