关于理想与孤独的共生性.doc

关于理想与孤独的共生性【论文关键词】 理想　孤独　共生性　鲁迅　存在状况 　　【论文摘要】 鲁迅著名的小说集《呐喊》、《彷徨》，其中多数篇目都集中表现出了孤独的觉醒者的反抗、斗争与残酷的社会现实之间的矛盾冲突，其最终的结局无不围绕“理想”与“孤独”的共生关系而阐释，两者在小说中是通过“理想”的两种状态来展开的，即“理想”在“孤独”中萌芽着曙光，及“理想”在“孤独”中幻灭。在众多的论文集中关于“理想”和“孤独”者的抗争都是分别论述，而没有清楚阐明两者实则为一种共生关系，互为前提而存在的。本文将另辟蹊径，就两者共生性来剖析鲁迅小说里人物“理想”的存在状况，这将使小说人物形象更加鲜明、丰满。 　　 　　《呐喊》和《彷徨》的研究在整个鲁迅研究和整个中国现代文学研究中都是最有成绩的研究领域。从1919年11月1日《新青年》第六卷第六号发表了吴虞的《吃人与礼教》一文以来，在迄今为止的半个世纪里，中外鲁迅研究者和其他各界人士发表了难以数计的文章，出版了大量的论著，对《呐喊》和《彷徨》以及其中诸篇小说做了很多侧面的细致而深入的研究，但如何在作者的主观创作意图与作品的客观社会效果、在思想和艺术、内容和形式的内在有机联系中对《呐喊》和《彷徨》的独立特征做一以贯之的有系统、有整体感的同意把握，至今仍然是一个没有完满解决的课题。就当代的研究鲁迅小说的众多文集中都是从思想、内容方面下笔，关注的皆为孤独者、觉醒者的抗争，比如朱寿同的《孤独的旗帜》，丁小萍《中国现代小说名著鉴赏》中单一的分析了《伤逝》里觉醒者的悲剧命运的原因，王瑶《鲁迅作品论文集》选取西部小说集里农民和知识分子在辛亥革命前后的生活、生存状态，特别是思想精神状态的转变，都充满了理想主义，但由于主客观条件的阻碍而酿成悲剧。但这些论文都有一定的局限，没有指明理想与孤独有必然的联系。而本文将弥补这一缺陷，从思想、内容方面来分析“孤独”与“理想”的关系。理想是人对某事的心理期待，是人类心理欲望的集中体现。而孤独纯属人的外在存在状态。两者所指范畴不同，但是根据内因是事物发展的根本原因，外因是事物发展的条件这个哲学理论来讲，“理想”与“孤独”两个大相径庭的词却又有本质的联系，任何“理想”都受其依附的个体的生存状态的影响，个人的生存状态、客观社会环境及客观自然环境共同作用于理想，决定了理想的发展方向。其中，“孤独”的生存状态在很大程度上是客观条件导致的，因此，“理想”最终归就于“孤独”所依附的个体与现实的关系。 　　正如鲁迅所说的那样，人类总要有一种理想，一种希望，理想源于现实但又高于现实，如果理想脱离了现实，甚至和现实格格不入，那人将怀着一种空虚感来面对现实，从而产生孤独、空虚、寂寞，理想也会在这种状态中渐行渐远。理想除了在孤独中幻灭，还可能在彷徨中重生。因为理想属于一种精神安抚，即使现实的条件不可能让这些合理的东西存在，但孤独者、觉醒者可以把理想、希望寄托在现实生活中富有希望的人和事物上，如青年、孩子、梦。在鲁迅作品中它们被看着希望的载体，于是在孤独中也有希望的曙光的出现。综上所述，理想将以两种存在状态在鲁迅小说中呈现：一是理想在孤独中萌芽着曙光，二是理想在孤独中幻灭 一、孤独中萌芽着理想的曙光 　　 　　“理想”这个词在鲁迅作品中谈得很多，他说“人必有所冯依，非信无以立 ”，[1]给理想的主体下了很大的范围，所有的人都应有理想，但是理想和现实的矛盾是不可调和的，在矛盾冲突当中。人往往会屈服于现实，陷入孤独，正如鲁迅所说“人能有高远美妙的理想，而人间也不能有副其万一的现实和经历相伴，那冲突便目见其了然，所以勇于思索的人们，便难免有变化，有苦闷，有彷徨。”[2]由此我们不难看出，在鲁迅小说集《呐喊》和《彷徨》里的诸如夏渝、吕纬甫、魏连多、子君、涓生等之类的孤独的形象，不是因为他们没有理想，而是有了远大的、超越了现实的希望，却没有成熟的现实条件的支撑。《呐喊》中的“孤独者”不是怀恋过去，而是希望将来，如同鲁迅在《莽原》出版《预告》中所宣告的：“忠于现世，望彼将来。”他们虽然都是处在辛亥革命前后的知识分子，有孤独、彷徨，但更多的是乐观的态度，觉醒者们在孤立无援中把希望寄托在梦里，托付给青年一代或孩子身上，于是这种孤独不会让读者产生失望，也不会给小说人物带来悲剧色彩，相反，让我们更清楚地看清未来希望的曙光。 　　梦成了孤独者对希望的寄托。钱理群在《心灵的探寻》里对鲁迅的梦和创作作了论述，他认为鲁迅的散文集《呐喊》、《彷徨》都是鲁迅的“梦”的幻化，因为鲁迅说过：“带露折花，色香自然要好得多，但是我不能够。便是现在心目中的离奇和芜杂，我也还不能使他即刻幻化，转成离奇和芜杂的文章。”[3] 其心中的“离奇和芜杂”的内心幻化出来的“离奇和芜杂的文章”是《野草》，而内心的荒芜外化成人物，那便是通过两部小