也说当前语文教学的困惑与出路.doc

也说当前语文教学的困惑与出路 四川省绵阳第一中学 刘一忠 　　语文教学近年来受到了前所未有的猛烈抨击，引起了行外行内的广泛关注和反思，各种媒体发表了来自方方面面的意见，专家学者也为语文教学把了脉，而且开具了大量的药方。然而笔者仍觉言有未尽，愿将自己的困惑和浅见和盘托出，以就教于同仁。 笔者以为，到目前为止，语文教学至少面临四大困惑： 其一，人们对“语文”这一概念和语文学科的有关术语缺乏明确而统一的认识，致使“语文教学”迄今未能进入科学的层次，这给教学带来巨大困惑。 众所周知，用“语文”这个词儿来指称我们所教的这门学科，大约已经有半个世纪历史了，在现代人中国人的生活中，“语文”这个词的使用频率是不算低的。然而，我国现代两大权威性的百科全书——《辞海》和《中国大百科全书》——却都没有收录这个词条。我想，这绝不是用一时疏忽可以解释得通的。我们所能估计的理由只有两个：一是这个词太浅显易懂，根本不值得收录；二是人们对这门学科的认识还不够深刻，现在诠释起来还太难，因而暂时不便收录。 当然，作为语文教师，我们是听说过叶圣陶先生那“口头为‘语’，书面为‘文’”的解说的。但是，更多的人却对此有不同的看法，其中人民教育出版社1988年9月第1版的《中学语文教学指导书》就这样说：“什么叫做语文？过去曾有各种不同的解释。有的说是‘语言文章’，有的说是‘语言文学’，有的说是‘语言文字’。”这里的分歧显而易见。 不过新旧版本的《现代汉语词典》都是收录了这个词条的，但它们的解释却更令人困惑。这部词典收录有该词的两个义项：其一为“语言和文字”，所举例子为“～程度”；另一为“语言和文学”，所举例子为“中学～课本”。很显然，我们语文教学要达成的目标是让学生具备义项①所指的“语言和文字”方面的能力，而我们的教材却用的是“语言和文学”这个义项，在这里，培养目标和所用教材之间存在着明显的错位。我们姑且撇开“语言”二字不论，那“文学”和“文字”就是两个相去甚远的东西。试问，我们怎么用“文学”去培养学生的“文字”能力。更何况这里的“语言”到底仅仅指口语，还是同时包括书面语，只怕一时也难以说个一清二楚。逻辑上如此混乱，很难说我们对“语文”的认识已经进入了科学层次，这样看来语文学科本体论的研究还任重道远。 正因为我们长期以来对“语文”这个概念的内涵和外延都不清楚，所以编写教材时，总是先从内容上考虑，文章、文学、文字，都得兼顾着点，仅从目录上看，东拼西凑的痕迹就非常明显。可以毫不客气地说，迄今为止，我们的语文教材，还没能形成一个严密的训练系统，现代也没有出现一套可以称为“经典”的中小学语文教材。也正因为这样，语文教师在教学时比其他任何一个学科的教师都面临更多的困惑：哪些应该教给学生，哪些不该教给学生，不同的教师往往有着截然不同的看法。要是没有那本统一的教学参考书，对于相同的教材，不同的教师肯定会教出不同的花样来。这样看来，语文教学倒真正成了“创造性劳动”。不知道时贤们在责备现在的语文教师“离开了教参就没法教书”的时候，想到过这一点没有呢？也正因为这样，它还给语文教学的科学研究带来了困惑。从目前状况看，语文教学的“真理”似乎并没有掌握在语文教学法专家们的手里，因为按照他们那套理论培养出来的学生，成为语文教育名家的迄今为止寥若晨星。相反，像钱梦龙、魏书生、欧阳黛娜那样的一大批并未聆听过专家们教诲的奇才，却凭着自己对教育事业的忠诚，在语文教学的天幕上熠熠生辉。在困惑中，人们开始坠入非理性的泥淖：一些老同志慨叹“语文是越来越不知道该怎样教了”，一些新同志则公然宣称“语文教学是无权威的”，甚至连咱们人民教育出版社语文教材的编审周正逵先生也呼吁对语文教师不必太看重学历。也正因为这样，人们才对语文教学的改革成果持保留态度。改革开放以来，我国的语文教育探讨空前活跃，语文教学流派纷呈，百花齐放，好像也总结出了不少经验，发表了大量论文。然而这些教学经验大多像淮南之橘，移植到异地就变成了“枳”。即便偶有成活了的，也很少出现大面积丰收的景象。同样是因为这样，语文教学效率才异常低下，目前的实际状况是，这个从小学一年级就开始设置，耗费了学生2000余个学时的学科，还不得不借助什么“大语文”来救课堂教学之“穷”，这在各科中好像是绝无仅有的。(试问我们听说过其他学科的老师在呼唤所谓“大数学”“大物理”“大化学”“大生物”之类东西吗？)其实，换一个角度来看，这种种情形的出现，不正说明我们对语文和语文教学的认识远未进入科学的层次吗？ 前段时间，人们在非议当前语文教学时常常以所谓“科学主义泛滥”相指责，语文教学真的是“科学主义泛滥”了吗？我看大可商榷。稍具科学常识的人都知道，任何一门称得上“科学”的学问，都必定有一整套内涵和外延都相当明确的专门术语。语文这门