直接经皮冠状动脉介入治疗应用药物洗脱支架的问题与对策.pdfVIP

生垦佥厶：垒壁厦堂耄蠢!Q盟生!；旦墓!!鲞筮垒翅鱼垡!』!!!!翌!匹蔓!垡丝：坠壁塑鲢!!Q塑：!!!!!：盥垒垒 ·345· Wahl a1．Tmn∽athetertreatment Martin a1．Percuhaneoustranseath— f22] A，KrumsdorfU，MeierB．et [24] F，SanehezPL，DohertyE，et associated OValefor eter with ofatrial with foremen closureof for；tmcnovalein septalancarysm patent patent patientsparadoxical in ofrecurrent embolismhi曲一risk embolism．Circulation。2002，106：112卜1126． prevention paradoxical pa- Homma RL．PatentForamen Stroke．Circula- tients．JAmColICardi01．2005．45：377—380． 【25 S，Saceo Ovaleand after [23]HarmsV，ReismanM。FullerCJ，cta1．Outcomestran—tion，2005，112：1063．1072． of ovalein with seatheterclosure (收稿13期：2009．06-28) patentforamenpatientsparadoxi一 calembolism．AmJCardiol，2007，99：1312一1315． 直接经皮冠状动脉介入治疗应用药物洗脱支架的 问题与对策 赵勇颜红兵 直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)应用药物洗脱支架3．4％)。13个月时对1203例患者进行血管造影后发现， (DES)与金属裸支架(BMS)的有效性和安全性一直受到人DES(／7,=910)的节段内再狭窄、支架内晚期管腔丢失和二次 们的关注…。基于目前的循证学证据，美国食品和药品监督 再狭窄率也均明显低于BMS(，l=293)。有专家认为该试验 管理局将DES的应用限于短的原发病变，西罗莫司洗脱支 5年随访结果的公布可能会为目前DES与BMS的纷争最终 架(SES)和紫杉醇洗脱支架(PES)仅分别用于直径2．50～画上句号。但也有人认为该试验选用的是PES，只是药物洗 3．50 mm和2．50—3．75toni的冠状动脉旧J。虽然近期公布脱支架的一种，DES的有效性和安伞性尚需要更多的临床试 的多项研究结果均支持DES在非处方适应证下的应用”…， 验来证实，直接PCI中是否应常规使用DES仍需拭目以待。 但ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者血栓负荷重、全身应激二、潜在问题 反应明显．直接PCI应用DES依然存在许多潜在的安伞性 1．梗死相关动脉(IRA)的内皮运动功能紊乱：心肌缺血 问题，如何降低围术期风险、增加I临床获益也需进一步研究 再灌注可导致IRA供IIlLI《域的内皮损伤，限制存活心肌的 和探讨。 血流恢复，造成心肌梗死后心肌坏死的延展和预后不良。血 一、有效性和安全性 管内皮生长因子(VEGF)可修复损伤的内皮，促进微血管生 TYPHOON试验曾是最大规模的对比DES与BMS在直长。心肌梗死患者再灌注损伤后，VEGF在心肌和冠状动脉 接PCI中应用的I临床试验。其4年随访结果显示，SES的靶血管床内代偿性增加。但DES可减少VEGF的表达，抑制其 病变血运重建(TLR)和靶血管血运重建(TVR)依然明显低诱导的内皮增殖，影响内皮修复．Obata等1在