论文：面试低分给说法不如给监督.doc

面试低分给说法不如给监督 日前，重庆市人社局公布《重庆市事业单位公开招聘工作人员面试暂行办法》，对许多面试细节进行了约束，办法规定，面试考官对考生面试成绩评定在60分以下的，必须在评分表中说明理由。(《重庆商报》) 近年来，一些地方事业单位接连曝出“萝卜招聘”，公信力备受质疑。与相对客观公正的笔试相比，面试环节更容易出现暗箱操作。2009年初，一个名为“史上最牛事业单位面试成绩”的网贴疯传，质疑宁波市大榭开发区管委会招考存在猫腻：每个招聘岗位只有1～2名考生面试及格，且都在80分左右；而其他40多名面试被淘汰的考生，成绩却无一例外地在60分以下，两者之间分数悬殊。 此次重庆市出台新规，要求面试成绩打60分以下须给说法，其政策初衷就是进一步约束考官打分的随意性。可以想见，由于低分不再是想打就打，而必须在评分表中说明理由，考官自然会更加敬畏自己手中的权力，认真审视每一位考生的表现。 不过，道高一尺，魔高一丈。在狡黠的暗箱操作面前，面试低分给说法，更像是防君子不防小人的“稻草人制度”，很可能被轻易绕过。首先，60分以下只是个死杠杆，考官在不低于60分的前提下，照样可以运用“上帝之手”决定考生的命运，而不必说明理由；其次，退一步讲，即使要说明理由，考官也可以使用“表达不够流畅”、“逻辑不够清晰”等模糊性语言予以搪塞，且滴水不漏，无懈可击：此外，面试低分给说法只是个半拉子规定，没有必要的反馈和纠偏机制予以保障。即使考官打低分的理由不能服众，考生也难以通过有效连径讨回公道。 权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。事业单位面试之所以成为违规招聘的重灾区。就在于闭门招聘的自由裁量权限过大，存在权力寻租的空间。面试低分给说法不如给监督。其一，引入社会监督，邀请人大代表、政协委员及市民代表等全程旁听面试，用群众雪亮的眼睛监督考官的打分行为；其=，探索考生监督，考生不能是砧板上的鱼肉，任由考官生杀子夺，保障其观看面试录像和提出质疑中诉的权利，能够增强考官对于面试的敬畏，平等对待每一位应考者；其三，强化上级监督，对于考生和公众的质疑，上级主管部门和纪委要及时介入，认真调查，一经查实存在徇私舞弊行为，严肃处理，并将结果向社会公示。 唯有让考官的权力置于三位一体的监督之下，让面试全过程晒在阳光之下，才能最大限度杜绝猫腻滋生。