新课程下的语文对话教学的思考.docVIP

新课程下的语文对话教学的思考 摘 要：新课程背景下对话式教学日益盛行，许多教师纷纷效仿。但这种教学方式的弊端也逐渐显露：单调，枯燥，有悖于创新。根据语文学科的性质，语文教学应该百花齐放。那才符合新课程理念。 关键词：新课程；对话教学；创新 《人民教育》的教学平台栏目里的教学现场，还有《中学语文教学》里的教学实录，语文教学案例大多是一个模式，那就是师——生——师——生，从课例开始直到课例结束全是对话教学模式。 每当看到新的期刊教学案例又以同样单调教学模式出现的时候，枯燥、乏味袭上心头，探询新课程理念的兴趣荡然无存。 难道对话式教学就是新课程理念的全部吗？ 首先，单一的对话式教学有悖于创新。 《基础教育课程改革纲要（试行）》在转变学生的学习方式里这样写道：“从推进素质教育的角度来说，转变学习方式要以培养创新精神和实践能力为主要目的。换句话说，要构建旨在培养创新精神和实践能力的学习方式及其对应的教学方式。”对话式教学的学习方式是什么？其实就是老生常谈的启发式教学，学生是被老师引着一步一步走向深入的，学生的学习方式是被动的，没有把学习的主动权真正还给学生。授之以鱼，不如授之以渔。要让学生学会学习，在学生自主学习、探究学习、合作学习的过程中鼓励他们对课外辅导书的质疑，赞赏学生独特的性格和富有个性化的理解和表达。希望同学们要有自己的见解，敢于怀疑权威！”虽然对话式教学互动较好，一堂课没有寂寞的时候，假如学生拿到一篇课文，没有老师的互动，学生是不是像瘸子扔掉拐杖束手无策呢？这使我想起某人说过的一句话：“聪明的父母总是把拐杖放在孩子的背后。” 其次，语文科的性质决定了语文教学法的多样性。 语文科的性质是什么？《中学语文教学法》概括这样几条性质：工具性、文学性、综合性、社会性、实践性、整体性。 第一，从思想性、知识性、文学性的性质来看，语文教学离不开读，正如张志公所说：“许多文章里有知识——历史的、地理的、自然科学的，等等，学生念了，必然同时吸取那些知识……”(《漫谈语文教学》)。我想：张志公先生的话与“书读百遍其意自现”有异曲同工之妙。语文怎能忽略读呢？语文也讲悟性，强调含蓄之美，玩味只能意会不能言传的微妙。对话在文本以外的延伸有没有无病的呻吟，有没有挖空心思的牵强富贵。 第二，从语文科的工具性、实践性、综合性的性质看，语文教学应注重学生的积累和实践。 对话式教学，虽然使学生对教材的理解得到拓展，但语文与数学物理等其它学科截然不同，数学全靠理解，举一反三，物理化学全靠实验，培养观察和动手能力。不妨让我们听听张志公先生在《语文训练问题需要加紧研究》里所说：“语文训练不单是课堂里的事，也不单是学校里的事。每个有文化的、能读能写的成年人如果仔细查看一下自己的语文能力，他将发现，他认识的字，掌握的词、成语谚语等，能够熟练运用的表达形式，相当不小的一部分不是从语文课文中、从学校里、而 是从别的学科中、从自己阅读活动中、从社会生活里的接触和实践中学到的。他说话的习惯和能力、读书的习惯和能力、写东西的习惯和能力中，无论好的方面或者不大好的方面，大都能从语文课堂以外的其他接触和活动中找到对他有过影响，起过作用的来源。”语文科的实践性告诉我们，语文教学的过程，是一个训练过程，那种以讲代练，以传授知识代替学生实践的做法，都是忽视实践性的表现。对话式教学是不是以传授知识代替学生实践的做法。 再说积累，某语文老师说过一句话：“语文除了背诵的东西，其他都没有了。”仔细想想，确是这样，从小学到高中所背过的课文多些年后还很清晰——甚至哪个年级哪册书都历历在目；而没背过的课文大多都已淡忘。从小学到高中老师讲的够多的了，还有多少在你脑海里记忆犹新。可见，背的多了，积累的多了，在语文的写作实践中就能厚积而薄发了。 第三，从语文科的社会性、整体性的性质来看。语文课文教学不能与作文教学割裂开来。 许多语文老师讲课文就不提作文。课文不仅是学生写作的极好的范文，还是学生写作很好的素材。老师可要求学生根据课文的内容、思想、语言、结构等写文章。可赏析、可批判、可启发、可感悟，可扩写、可缩写、可续写、可改写，可写诗、可写散文、可写评论、可写读后感。这样，在训练学生的写作过程中，也加深了学生对课文的理解。 最后，对话式教学要因人而异。 对话式教学有个前提。老师要有驾驭课堂的能力，要有敏锐的应急能力。学生素质要好，否则，对话式教学很难做到天衣无缝。例如；一个老师问学生，头上是什么？学生答；是头发，头发上边是什么？学生答是帽子，帽子上面是什么？是灯棍。灯棍上面是什么？是天花板。老师最终得到了他想要得答案。这还是好的。学生素质差，有的学生会而内向不愿答，启而不发，那你真的要恨“夫唱妇不随”了。 综上所述，不论是学生的学习，还是老师的教学，都要不唯书、不唯上，不迷信权威，不因循守旧，在实事求是的前提