2011：中国信托业现状与特征分析及趋势展望.doc

2011：中国信托业现状与特征分析及趋势展望 中国人民大学信托与基金研究所 邢成 系列一：资产规模再创天量，内涵发展成不二选择 2 系列二：净资本管理实施在即，“二次转型”迫在眉睫 6 系列三：主动管理深入人心，银信合作有望华丽转身 12 系列四：政信合作热度骤减，基础设施基金方为出路 17 系列五：信托PE投资不断探索新路，信托QDII悄然拉开帷幕 22 系列六：资本市场屡遭封堵，部门分割愈演愈烈 27 系列七：房地产行业遭遇“严冬”，信托投融资再现暖意 36 系列八：行业重组趋于平静，个案操作颇具亮点 44 系列九：规范自律渐成共识，行业组织功能凸显 50 系列十：2011：中国信托业趋势判断与展望 53 系列一：资产规模再创天量，内涵发展成不二选择 修订后的《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》（以下简称“新办法”）颁布实施以来，信托业管理资产规模快速扩张，从2007年的9400亿元发展到2008年1.2万亿元；2009年底的2万亿元；2010年的3万亿元，四年实现9倍的增长。目前信托公司（不含正在重组和刚开业的公司）平均管理的资产规模约为400亿元，个别信托公司管理的信托资产规模已经达到净资产的50倍以上。 信托公司在此期间管理的信托资产规模实现高速增长，主要导因包括下述几个方面。 （一）“新办法”明确了信托业发展方向。中国银监会总结信托行业回归本业5年来的发展历程，再度将信托公司的市场定位调整、明确成：“为合格投资者提供资产管理服务的金融中介机构”，其业态接近于国外私募基金。信托新政的颁布，标志着监管部门对中国既有商业信托制度“颠覆性”制度创新的完成。为促进信托公司转型，同年中国银监会又陆续发布了《中国银监会关于实施〈信托公司管理办法〉和〈信托公司集合资金信托计划管理办法〉有关具体事项的通知》、《信托公司治理指引》、《信托公司受托境外理财业务管理暂行办法》(银监发[2007]27号)等政策性文件。 由于“新办法”将信托公司明确定位于专业的资产管理机构和金融理财机构，彻底解决了影响中国信托业多年功能定位模糊的痼疾。“新办法”中明确对信托公司固有业务进行了严格限制，禁止信托公司再持有实业投资股权，信托资金债权运用方式也规定了严格上限限制，委托人必须是符合要求的合格投资者，自然人委托人不得超过规定上限；“新办法”鼓励信托公司开展私募股权投资信托、资产证券化信托、房地产投资信托基金、年金基金信托等创新业务，明确了信托公司的本源业务范围，突出了信托公司经营特色，引导信托公司构建专业化经营模式。自此，“新办法”使信托公司真正全面回归信托本源业务，信托公司全面实施转型和开展创新，自此中国信托业进入了全新的历史发展时期。这一时期，信托业发展方向得以明确、经营模式得以确立、经营机制得以转换、产品结构得以升级、人的思想得到彻底解放，短短四年中管理信托资产突破3万亿，新增信托资产规模超过历史总额。 （二）原评级分类标准助推信托公司“规模偏好”。自2006年我国监管部门对信托公司试行评级分类监管，即按照不同的监管指标分别对信托公司作出量化评级，再根据评级高低对信托公司的经营范围和创新业务资格作出不同规定。由于第一次在信托行业引入评级分类监管，所以缺乏经验，一些条款过于笼统，对信托公司管理的资产规模没有具体划分主动管理型资产和被动管理型资产，而是“一刀切”，例如评级分类监管办法第四部分资产管理第二条第三款第一点“信托业务规模”中规定：信托业务规模得分12分，其评分标准规定为：根据公司管理的受托财产规模与行业平均值之间的比值得分，比值300％以上得12分；比值20%（含）-300%得分＝信托业务规模/行业平均值×12/3分（得分四舍五入）；比值20%以下得分为0分。其评分说明指出，该指标评价公司受托业务规模在行业内的地位，评价公司信托业务的发展水平。加之对管理的资产规模规定的评分权重比例偏高，占该资产管理部分总分的12％。因此，客观上对信托公司忽视质量、重视数量，不顾公司自身条件和具体情况，盲目扩张信托资产规模，一定程度起了诱导和助推作用。 （三）信托公司“通道型”业务导致“规模泡沫”。我们把信托公司没有主动、系统地进行项目开发、产品设计、交易结构安排和风险控制措施，不直接、亲自参与信托资产管理，仅仅是将外部资产通过信托合同的形式在信托公司履行一个文件性流程，业务回报率极低的这一类业务通称为“通道型”或“平台型”或被动管理型业务。信托公司在这一时期中此类“通道型”业务规模增长速度极其迅猛。在此期间信托公司快速增长的“通道型”业务来源主要包括两个主要渠道：一是信托公司与其大股东或者关联公司之间的业务来往。一些信托公司的控股股东为了迅速提高信托公司的分类等级，使其信托资产规模短期内实现跨越式增长，便通过利益输送的方式将相关资产