政府行政成本控制研究毕业论文.doc

政府行政成本控制研究 [内容摘要] 本文在研究思路上力图回答和解决以下三个层次的问题：（1）政府行政成本的内涵和外延如何界定？（2）在现实中我国行政成本规模到底有多大？存在哪些问题？主要原因是什么？（3）如何控制好政府行政成本？ 首先，本文对政府行政成本进行了定义，即政府行政成本就是为政府运行所支付代价的总和，是行政机关及其工作人员因行政权而获取的和在行政管理活动中消耗的行政资源。并对行政成本按其性质进行了分类分析。 其次，结合我国政府行政成本现状进行了实证分析。 再次，在实证分析的基础上，从行政成本决策和执行两个层面对形成我国政府行政成本居高不下的原因进行了深层次的分析。 最后，提出了政府行政成本控制思路，也是本文的重点。在行政成本的配置过程和使用过程中，具体研究如何有效地控制行政成本，以实现资源配置效率，以最少资源投入提供尽可能多的，满足消费者偏好的公共商品和公共劳务。总的控制思路是：政府行政成本在决策体制上要民主化以及在使用过程中要市场化。 政府行政成本在配置过程中的控制，关键在于政治决策体制必须民主化，充分体现消费者偏好，使资源配置最优。 政府行政成本在使用过程中的控制，关键在于引入市场机制，实现市场化，其核心是建立和完善竞争机制。本文从人员经费和公用经费两个方面探讨如何控制政府行政成本。 [关键词]：政府 行政 成本 控制 一、政府行政成本涵义及分类 科斯指出:“政府的行政机制本身并非不要成本，实际上有时它的成本大得惊人。”（1）政府行政成本就是为政府运行所支付代价的总和，是行政机关及其工作人员因行政权而获取的和在行政管理活动中消耗的行政资源。 从成本支出的角度来分析，则可把政府行政成本分解成显性成本和隐性成本两部分。显性政府行政成本是政府履行其行政职能的直接支出，可以计算并在政府财政预算中列支，因此相当于政府行政管理费用，它又可以分为经常性支出和建设性支出两类。经常性支出包括政府公务员工薪、各类办公费用支出等等维持政府日常运行所必要的开支，这是一种政府行政管理的实际支出。一般而言，经常性开支在政府财政支出中占一定比例，因此是可以计算和控制的。建设性支出则用于中长期建设所需，例如政府新盖办公大楼，增添电子网络设备等等的开支。根据统计，中国政府行政管理支出占财政支出的比重在不断增长，已由20世纪五六十年代的平均6%以下，80年代平均8%以下，膨胀到90年代的12%（2）。 如果把显性成本作为狭义的行政成本来看待，则隐性成本是一种隐含的成本，它的存在降低了政府绩效，它是为政府运作支付的一种社会代价，或者是一种负外部性，通常在政府预算中无法列支。因此这里着重提出的是一种概念而非计算公式。政府隐性成本大致发生在四种场合。 (1)、政府决策失误导致的社会损失：这一类损失往往数额大，影响深，范围广，是政府成本控制的最关键的部分，要求政府决策时充分发扬民主，考虑得失，衡量效益和成本的关系，审慎行事。 (2)、政府官员“失节”，即贪污腐败造成的损失：这种损失是双重的，贪污与腐败一方面会增加政府显性成本，例如公共采购的多余支付、化公为私的额外支出等等；另一方面是因此而产生大量的隐性成本，主要表现为转嫁给社会的间接损失，例如劣质工程对人民生命财产造成的损失，官员腐败损害政府形象，走私活动使国家税款的流失等等，有些损失甚至是难以估计的。 (3)、政府行为失范造成的损失：政府行为是执行政府职能的具体过程，有时好的决策在具体执行时未必有好的结果，其失范主要是指政府职能“缺位”或“越位”。前者体现在政府“不作为”，对社会经济领域的放任，引起市场的无序和混乱；后者则发生在对经济或私人领域的过度干预，政府垄断，影响经济活动的正常秩序，导致政府和社会总成本的增加。例如电信垄断的结果是增加死重成本和缺乏竞争力，使社会总福利减少。 (4)、政府效率失常引起的损失：这将由政府和社会分别承担，其中少量直接体现在政府支出上，例如文山会海的经费支出等等，但这部分支出相对而言具有可控性；多数成本是转嫁给政府服务对象，例如让公民徒劳往返，办一件事要盖几十个公章，问题的久拖不决，使经济单位丧失机会等等，无疑都会关系到社会总福利的减少。 政府隐性成本具有以下特点：一是隐蔽性。腐败、权钱交易等都只能是黑箱操作，决策失误造成的损失一般也非显而易见，虽然都会加大社会经济的成本，但绝不会出现在政府预算或财务报告中。二是不确定性。隐性成本何时、何地，在哪些情况下会发生，都不确定，难以预料。三是长期性。隐性成本的形成和影响较之显性成本周期长，例如重大决策失误、政府低效、官员腐败的负面影响就不是一朝一夕的。四是转嫁性。大部分政府隐性成本最终都转嫁给其它社会组织和国民去承担，例如，公共工程中的腐败，或是增加造价，或是降低质量、拖延工期，或是承包商减少利润，或是造成重大事故